Жалоба на определение о восстановлении срока

Жалоба на восстановление сроков на апелляцию

Жалоба на определение о восстановлении срока

В одном из моих дел суд первой инстанции удовлетворил ходатайства лица(истца) о восстановлении процессуальных сроков, при этом суд мотивировал свое решение тем, что истец проживал в удаленности от места суда, возраста истца и правовой безграмотности истца.

В данной статье я попытаюсь отразить, с точки зрения права, являются ли причины перечисленные судом в своем решении уважительными. Жалоба на решение о восстановление сроков подачи на апелляцию была написанная фактически с этого материала.

Для начала разберемся, была ли возможность у истца обратиться с подобным рода заявлением и какие причины суд должен считать уважительными.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходит из удаленности места проживания истца, возраста, правовой безграмотности истца. Давайте их все рассмотрим и начнем с юридической безграмотности истца, но для начала приведу хронологию событии подачи апелляционной жалобы истцом.

Хронология событии до подачи жалобы на определение о восстановление сроков на апелляцию

Истица обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, на решение суда.

Источник: https://averemin.ru/jaloba_na_opredelenie_o_srokah/

Образец частной жалобы на определение о восстановление истцу срока на подачу апелляционной жалобы

Жалоба на определение о восстановлении срока

В Судебную коллегию по гражданским делам  Верховного Cуда Чувашской Республики

428000, г. Чебоксары, Президентский бульвар, д. 12

(через  ………………..районный суд Чувашской Республики

От  представителя ответчика: Юридическая компания «Гарант-Эксперт» г. Чебоксары

тел. (сот.) +7 (8352) 37-89-55

Истец:

Другие ответчики:

Третьи лица:

                    Дело  2

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение о восстановлении истцу срока на подачу апелляционной жалобы

Истец обратился с апелляционным представлением на решение …………….. районного суда  Чувашской Республики  от ……………… г. по  иску …………………..

Одновременно с апелляционной жалобой  было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

https://www.youtube.com/watch?v=GND3XH_iEcQ

Определением судьи ……………. районного суда Чувашской Республики………….. . от …………….. г. истцу –……………………… Чувашской Республики был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (приложение №1).

Суд в своем определении указывает, что уважительность причин пропуска срока имеет  место по одной единственной причине –  недостаточности времени для подготовки мотивированного апелляционного представления.

С вышеуказанным определением не согласен,  вывод  суда о том, что у истца  не было достаточного времени для подготовки мотивированного апелляционного представления  противоречит нормам процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела,  сам истец других действительно уважительных причин пропуска в своём заявлении не указал.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Представитель истца –………………… присутствовала на последнем судебном заседании  в …………районном суде Чувашской Республики, то есть …………………… Всем присутствующим  в зале судебного заседания председательствующий объявил об удалении  для принятия решения в совещательную комнату, указав, что  тот же день  будет  оглашена резолютивная часть решения. Председательствующий около …………….. мин. для оглашения  возвратился в зал судебного заседания.

Таким образом  суд объявил резолютивную часть решения в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательства дела.

Как установлено в ч. 2 ст. 119 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление может быть подана  в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Представителя истцов,  как имеющие высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии,  достоверно известен порядок и сроки обжалования решения судов, в частности присутствующему   на судебном заседании в котором закончилось разбирательства дела –……………………. хорошо известны вышеуказанные положения гражданско-процессуального законодательства,  в том числе положения о необходимости  высылки  копии решения  для лиц, которые были извещены о судебном заседании, однако в нём  не присутствовали.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом ссылка заявителя на то, что решение ………………… районного суда Чувашской Республики  от ……………… г. было получено по почте ………………. г.  не является уважительной причиной, поскольку в силу ст. 214 ГПК РФ  суд обязан выслать копию решения только для лиц, не участвующих в судебном заседании, в котором закончилось разбирательства дела.

Как было установлено в ходе судебного заседания от ……………. по рассмотрению ………………………… районным судом Чувашской Республики  заявления о  восстановлении срока на подачу апелляционного преставления,   истец в суд о выдаче составленного мотивированного решения не обращался,  мотивированное решение было составлено в обозначенные в нем дату, то есть  ……………. г., а  не позднее.

Времени для составления апелляционного представления было явно предостаточно, истец был знаком с каждым письменным доказательством, они  подробно  исследовались  в ходе рассмотрения дела по существу,  в период обжалования решения  с какими-либо заявлениями об ознакомлении с материалами гражданского дела, с протоколами  судебных заседаний с целью более мотивированного обжалования решения, как нам пояснил представитель истца,  в суд  не обращался.

В  пункте 8 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.

2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»   было разъяснено,  что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

https://www.youtube.com/watch?v=9SZsb9GwU5g

Таким образом  ни одно из выше приведенных условий уважительности пропуска заявление  истца не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Однако считаю, что суд, необоснованно восстановив истцу пропущенный срок на подачу апелляционного представления нарушил принцип равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Таким образом, истец, в полной мере зная о порядке и сроках обжалования решения несёт риск совершения или не совершения тех или иных  процессуальных действий, в частности риск несвоевременной подачи апелляционного представления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ

ПРОШУ:

Определение  …………………. районного суда Чувашской Республики от …………. г.  по делу № ………… о восстановлении истцу    ропущенного срока на подачу апелляционного представления на решение ……………….

районного суда  Чувашской Республики  от ………………… г.

отменить  и решить вопрос об отказе  в удовлетворении заявления  истца о восстановлении срока на подачу апелляционного представления.

Приложения:

Представитель ответчика                      ООО    Консалтинговая компания «Гарант-Эксперт» г. Чебоксары        

«___»_____________ 2018 г

Источник: https://www.pravotolc.ru/obrazets-chastnoj-zhaloby-na-opredelenie-o-vosstanovlenie-isttsu-sroka-na-podachu-apellyatsionnoj-zhaloby/

Заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы

Жалоба на определение о восстановлении срока

Заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы — скачать образец 

Как составить и подать в суд заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда по гражданскому делу?

Уважительные причины пропуска срока подачи частной жалобы. Скачать образец заявления о восстановлении срока. вопросы юристу по составлению ходатайства.

Восстановление срока подачи частной жалобы

Частная жалоба на определение суда подается в течение 15 дней с момента вынесения определения. В случае пропуска срока частная жалоба не будет принята судом, возвращается без рассмотрения. В этом случае частную жалобу нужно подавать в суд с ходатайством о восстановлении срока.

Срок подачи частной жалобы может быть восстановлен при наличии уважительных причин. К таким причинам относятся следующие обстоятельства:

  • вы не знали о вынесении определения
  • вы заболели
  • возникли объективные причины реально препятствующие подаче частной жалобы

После того, как причины препятствующие подаче частной жалобы отпали заявитель должен незамедлительно подать частную жалобу в суд с приложением заявления о восстановлении срока.

Обратите внимание!
Восстановление процессуального срока

Составление заявления

В шапке заявления укажите наименование суда 1 инстанции, куда подаете свое заявление и напишите свои полные данные и адрес.

Укажите наименование заявления — Заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда.

В тексте заявления приведите причины пропуска срока и сошлитесь на доказательства, подтверждающие уважительность причин. Приложите к своему ходатайству его копии по числу участников гражданского дела и документы, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Поставьте подпись и дату, когда подадите заявление в суд.

Подача и рассмотрение заявления судом

Заявление о восстановлении срока подается в суд 1 инстанции одновременно с частной жалобой на определение суда. Суд обязан назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса пропуска срока, о времени и месте суд извещает всех лиц, принимающих участие в гражданском деле.

По результатам рассмотрения суд выносит определение. Если в восстановлении срока отказано, частная жалоба возвращается. Если срок восстановлен, то частная жалоба принимается и направляется в апелляционную инстанцию.

Определение суда по вопросу восстановления срока на подачу частной жалобы может быть обжаловано самостоятельно.

Обратите внимание!
Частная жалоба на определение суда

Образец заявления о восстановлении срока подачи частной жалобы

Образец заявления (ходатайства) о восстановлении срока  подачи частной жалобы на определение суда с учетом последних изменений законодательства.

 В __________________________ (наименование суда) Заявитель: __________________

(ФИО полностью, адрес)

Заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда

Я подал частную жалобу на определение суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (указать стороны, сущность иска).

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Считаю, что пропустил срок подачи частной жалобы по уважительной причине _________ (указать уважительные причины пропуска срока).

На основании изложенного, в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Восстановить срок на обжалование.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления
  2. Документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                              Подпись _______

Скачать образец заявления: 

  Заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда

Источник: https://vseiski.ru/zayavlenie-o-vosstanovlenii-sroka-podachi-chastnoj-zhaloby-na-opredelenie-suda.html

Как восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы

Жалоба на определение о восстановлении срока

Суд вам вынес Определение об оставлении иска без движения.

Определение пришло Вам на почтовое отделение за пределами срока, указанного в “обездвижке” судом. Что же делать?

Рисуем частника – “частную жалобу” (ст. 331 ГПК РФ).

Рисуем ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы (правовое основание: ст. 112 ГПК РФ).

фото из Яндекс.Картинки. На фото Сол Гудман.

От какого момент считается 15 дневный срок на подачу частной жалобы?

От даты, указанной в “обездвижке”?

Нет. От даты получения Вами корреспонденции на почте. То есть от даты, когда Вы фактически ознакомились с мотивировкой “обездвижки”.

У меня есть любопытная практика, как я “ломал” в Третьем кассационном суде общей юрисдикции (Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 26) определение мирового суда судебного участка № 203 Санкт-Петербурга и апелляционное определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петрбурга об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы (на “обездвижку”).

Фото из Яндекс.Картинки

Я помню, как одну мировую судью, сидящую на участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. 4-ая Советская, дом 26, аж передернуло при использованном мной глаголе “поломал” в значении отменил.

Ну согласитесь, поломать определение суда первой инстанции звучит сочнее, чем признать определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене? Правильно, но скучно! Поэтому мне по душе глагол “поломать”.

В Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.10. 2019 года по делу № 8г-81/2019 указано, что «поступившая от мирового судьи корреспонденция была получена истцом в отделении почтовой связи в установленный п.

34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.

2014 № 234, семидневной срок хранения судебных извещений, а факт обращения на почту за получением отправления не сразу после поступления сам по себе не может рассматриваться как недобросовестное осуществление истцом его прав».

Третий кассационный суд завернул дело в куйбышевский районник. Куйбыш отменил определение мирового суда № 203 СПб и завернул его в первую инстанции с обязанием принять иск к производству.

фото из Яндекс.Картинки

Рекомендую юристам использовать в своей практике следующую цитату:

В параграфе 26 Постановления ЕСПЧ от 26.01.2017 “Дело “Иванова и Ивашова (Ivanova and Ivashova) против Российской Федерации” (жалобы N 797/14 и 67755/14) указано, что «часть вторая статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что сторона по делу может подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Разъясняя это положение, Верховный Суд Российской Федерации уточнил в своем Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.

N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”), что течение месячного срока начинается со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме (то есть составления мотивированного решения суда), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца (см.

пункт 6 Постановления N 13)».В параграфе 40 Постановление ЕСПЧ от 13.03.2018″Дело “Кузнецов и другие (Kuznetsov and Others) против Российской Федерации” (жалобы N 56354/09 и 24970/08) Европейский Суд повторяет принципы, изложенные в упоминавшемся выше Постановлении по делу “Иванова и Ивашова против Российской Федерации”:”…41.

Европейский Суд напоминает, что статья 6 Конвенции не обязывает Договаривающиеся Государства создавать апелляционные или кассационные суды. Тем не менее, если такие судебные органы были созданы, то проводимое в них судебное разбирательство должно предоставлять гарантии, предусмотренные статьей 6 Конвенции “Шателье против Франции” (Chatellier v.

France) от 31 марта 2011 г., жалоба N 34658/07, § 35).42.

С другой стороны, “право на обращение в суд”, частным аспектом которого является право на доступ к правосудию, не является абсолютным и имеет косвенно признанные ограничения, в частности, в отношении условий приемлемости обращения в суд, поскольку в силу своего характера это право требует регулирования со стороны властей государства, располагающих в этой области определенными пределами усмотрения. Однако эти исключения не могут ограничивать доступ соответствующего лица к правосудию таким образом или до такой степени, что нарушается сама сущность его права на обращение в суд. Наконец, эти ограничения соответствуют требованиям пункта 1 статьи 6 Конвенции только в том случае, если они преследуют правомерную цель, а между используемыми средствами и преследуемой целью существует разумная соразмерность (см. среди многих прочих примеров Постановление Европейского Суда по делу “Компания Эдификасьонес Марч Гайего С.А против Испании” (Edificaciones March Gallego S.A. v. Spain) от 19 февраля 1998 г., § 34, Reports of Judgments and Decisions 1998-I, Постановление Европейского Суда по делу “Микулова против Словакии” (v. Slovakia) от 6 декабря 2005 г., жалоба N 64001/00, § 52, и Постановление Европейского Суда по делу “Кемп и другие против Люксембурга” (Kemp and Others v. Luxembourg) от 24 апреля 2008 г., жалоба N 17140/05, § 47).43. Кроме того, право на обращение в суд подразумевает право на получение надлежащего уведомления о судебных решениях, особенно в случаях, когда апелляционная жалоба должна быть подана в течение определенного срока (Постановление Европейского Суда по делу “Заводник против Словении” (Zavodnik v. Slovenia) от 21 мая 2015 г., жалоба N 53723/13, § 71).45. Право на подачу иска или жалобы должно осуществляться начиная с момента, когда заинтересованные лица могут практически ознакомиться с содержанием судебных решений, которые возлагают на этих лиц какое-либо обременение или могут привести к посягательству на их права и правомерные интересы. В противном случае суды могли бы затягивать с направлением уведомления о вынесении решения и существенно укорачивать сроки обжалования, даже делать обжалование невозможным. Уведомление как акт коммуникации между судебным органом и сторонами имеет целью ознакомление с судебным решением и мотивами, на которых оно основано, в том числе для того, чтобы стороны могли подать жалобу на это решение (Постановление Европейского Суда по делу “Мирагай Эсколано и другие против Испании” (Miragall Escolano and Others v. Spain), жалобы N 38366/97, 38688/97, 40777/98, 40843/98, 41015/98, 41400/98, 41446/98, 41484/98, 41487/98 et 41509/98, § 37, ECHR 2000-I).46. Статью 6 Конвенции не следует рассматривать как содержащую гарантию для сторон по делу быть уведомленными каким-либо определенным способом, например, заказным письмом (см. Решение Европейского Суда по делу “Богонос против Российской Федерации” (Bogonos v. Russia) от 5 февраля 2004 г., N 68798/01). В то же время способ, которым судебное решение доводится до сведения стороны по делу, должен предоставлять возможность проверить факт вручения решения стороне по делу, а также дату такого вручения (Постановление Европейского Суда по делу “Сухорубченко против Российской Федерации” (Soukhoroubtchenko v. Russia) от 10 февраля 2005 г., жалоба N 69315/01 , §§ 49 – 50, и Постановление Европейского Суда по делу “Стрижак против Украины” (Strijak v. Ukraine) от 8 ноября 2005 г., жалоба N 72269/01, § 39)…”.

Всем добра и позитива! Победа в суде достаётся терпеливым и настойчивым.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/belyaevurist/kak-vosstanovit-processualnyi-srok-na-podachu-chastnoi-jaloby-5ebd69ca597c4b312925b8c0

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.