Ходатайство о вызове свидетелей по административному делу

Как правильно составить ходатайство о вызове свидетелей по административному делу

Ходатайство о вызове свидетелей по административному делу

Свидетелем по делу может быть лицо, обладающее некоей информацией, которая имеет определенную ценность для объективного рассмотрения и разрешения дела.

Свидетели могут быть приглашены в рамках любого процесса:

  • гражданского (ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ);
  • арбитражного (ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ);
  • уголовного (ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ);
  • административного судопроизводства (ст. 51 Кодекса административного судопроизводства РФ);
  • по административным правонарушениям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. 25.6 КоАП РФ). 

Вместе с тем законом установлены определенные ограничения в части круга лиц, которые могут вызываться в суд в качестве свидетелей. Так, в зависимости от категории процесса и известных им обстоятельств в корреляции с условиями получения таких сведений (см. п. 3 ст. 56 УПК РФ, п. 3 ст. 69 ГПК РФ, ст. 56 АПК РФ, п. 3 ст. 51 КАС РФ) не могут играть эту роль:

  • судьи;
  • медиаторы;
  • представители сторон;
  • присяжные;
  • священнослужители;
  • должностные лица налоговой службы и др. 

В данном случае ходатайство составляется по схеме, аналогичной указанной выше. Основное отличие будет состоять в нормах закона, на которые при этом будет ссылаться податель ходатайства.

Так, в тексте надлежит упомянуть такие статьи КоАП РФ, как:

  • ст. 25.6, регламентирующую основные аспекты процессуальной роли свидетеля в деле об административном правонарушении;
  • ст. 26.2, относящую свидетельские показания к допустимым доказательствам, и др.

В остальном податель ходатайства может руководствоваться общими рекомендациями по его составлению.

Если речь идет об административных делах в рамках административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 1 КАС РФ), также надлежит пользоваться общими правилами составления ходатайства о вызове свидетелей.

Ссылаться в тексте документа можно на ст. 51, 69, 161 КАС РФ и др. в зависимости от обстоятельств конкретного дела. 

В первом случае суд сделает это самостоятельно, воспользовавшись данными, указанными в обвинительном заключении, акте или постановлении. Во втором — свидетель будет вызван лишь в том случае, если об этом попросит одна из сторон процесса, обеспечив при этом явку требуемого лица в суд.

Такая просьба к суду оформляется в виде ходатайства о вызове свидетеля. Однако бывают ситуации, когда подобное ходатайство требуется и в уголовном процессе: например, если речь идет о необходимости допроса свидетеля, который не был допрошен в ходе предварительного следствия и, соответственно, не указан в качестве лица, подлежащего вызову в суд, в обвинительном заключении.

Кто может ходатайствовать о вызове свидетеля в суд Гражданский процесс. В соответствии со ст.

Стороны в уголовном процессе подразделяются:

  • на защиту, к которой относятся подсудимый, его защитники (адвокат, защитник, приглашенный вместе с адвокатом), законный представитель (в случае несовершеннолетия подсудимого);
  • и обвинение: потерпевший, его защитник (представитель), государственный обвинитель (прокурор).

ВАЖНО! В соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе ранее не заявленного свидетеля, явившегося в суд по инициативе любой из сторон. Таким образом, обеспечение явки такого свидетеля вменяется в обязанность инициатору ходатайства.

Образец ходатайства о вызове свидетелей

Основное отличие будет состоять в нормах закона, на которые при этом будет ссылаться податель ходатайства. Так, в тексте надлежит упомянуть такие статьи КоАП РФ, как:

  • ст. 25.6, регламентирующую основные аспекты процессуальной роли свидетеля в деле об административном правонарушении;
  • ст. 26.2, относящую свидетельские показания к допустимым доказательствам, и др.

Предлагаем ознакомиться:  Срок служы гильотиновыми ножами это

В остальном податель ходатайства может руководствоваться общими рекомендациями по его составлению. Если речь идет об административных делах в рамках административных и иных публичных правоотношений (п.

1 ст. 1

в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

Следователю СО по ЦАО г. Тюмени СУ СКРоссии по Тюменской области Петровой П.П.адвоката Тюменской межрегиональнойколлегии адвокатов Сидорова А.С.г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14защиту Иванова Ивана Ивановича

ХОДАТАЙСТВОо допросе свидетеля

В Вашем производстве находится уголовное дело, возбужденное по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ, обвиняемым по которому является Иванов Иван Иванович

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 6 февраля 2013 года мной опрошена Александрова Марья Ивановна, проживающая по адресу: г. Тюмень, ул. Загородная, д. 33, кв.116.

В ходе опроса Александрова М.И.. пояснила следующее.

Она знает Иванова И.И. давно, т.к. поживает с ним в одном доме. Со слов его жены ей также известно, что Иванов И.И. в настоящее время обвиняется в убийстве Соловьева В.В. В.В. и его сына, которые также проживали в их доме.

Она знает также девушку (или женщину) по имени Елена, родители которой проживают в том же доме (в квартире 208). Их фамилия Стариковы.

Через несколько дней после убийства Соловьева В.В. и его сына Александрова М.И. случайно встретилась с вышеуказанной Еленой. Елена «по-секрету» сообщила ей, что убийство, о котором идет речь, совершил не Иванов И.И., а какие-то «парнишки».

По словам Александровой М.И. Елена общается с лицами, склонными к совершению правонарушений, сама ранее судима. Недавно ее опять задерживали сотрудники милиции якобы за кражу каких-то телефонов. Однако вскоре освободили, т.к. после этого она ее снова видела в своем доме.

Александрова М.И. согласна дать показания в качестве свидетеля по делу и подтвердить указанные сведения.

Учитывая, что информация Александровой М.И. представляет оперативный и следственный интерес для проверки версии о причастности к убийству не Иванова И.И., а других неустановленных следствием лиц, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ

  • Допросить в качестве свидетеля по делу Александрову Марью Ивановну, проживающая по адресу: г. Тюмень, ул. Загородная, д. 33, кв.116.
  • Проверить представленную ею информацию.
  • О результатах рассмотрения настоящего ходатайства мне сообщить.

Приложение: объяснение Александровой М.И., написанное собственноручно.

Адвокат (Сидоров А.С.)

Федеральному судье Центрального районногосуда г. Тюмени Шаровой И.Ю.адвоката Тюменской межрегиональной коллегииадвокатов Сидорова А.С.г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14защиту Кораблевой Елены Александровны

ХОДАТАЙСТВОо вызове свидетеля

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Кораблевой Елены Александровны в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Источник: https://elaginaanna.ru/khodataystvo-doprose-svideteley-administrativnomu-delu/

Ходатайство о вызове свидетелей, понятых, сотрудника

Ходатайство о вызове свидетелей по административному делу

Ходатайство о вызове свидетелей, понятых, сотрудника

Мировому судье судебного участка

От ….

Адрес (рег.)

Адрес (факт.):

Ходатайство

о вызове в суд участвующих в деле лиц

В Вашем производстве находится административное дело в отношении, …а, ввиду привлечения к ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

26.06.2012г. в отношении …а сотрудником ДПС, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. … с вменяемым правонарушением не согласен, так как транспортным средством не управлял.

Факт употребления алкогольных напитков не оспаривает. Таким образом, законные основания для проведения в отношении…. на освидетельствования с помощью алкотестера АКПЭ-01.01 М отсутствовали.

В связи с указанным составление сотрудниками ДПС протокола об административном правонарушении является необоснованным.

Сотрудник ДПС не указал в протоколе об административном правонарушении от 26.06.2012г. свидетеля, а также не указано место (дом, улица) где был составлен указанный протокол. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о № дома, рядом с которым якобы … управлял транспортным средством.

В качестве вменяемого деяния в протоколе указано – управлял транспортным средством с признаками опьянения. ….транспортным средством не управлял. Тем не менее, даже управление транспортным средством с признаками опьянения не является административным правонарушением.

Указанные нарушения является существенными, так как имеют отношение к событию вменяемого нарушения, а также свидетельствует о необъективности инспектора ДПС при сборе доказательств и подтверждают слова …. об оказанном на него давлении.

Данное бездействие должностного лица является нарушением ст.28.2 КоАП РФ, где указано, что в протоколе об административном правонарушении указываются место его составления, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей.

Инспектором ДПС также нарушен п. 102 Административного регламента МВД РФ от 02.03.2009г. №185, где указано, что основанием для опроса свидетеля является наличие у него информации об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Безусловно, лицо, находившиеся на месте вменяемого нарушения такой информацией обладал, но в нарушение требования законодательства опрошен не был. Административный материал по ч.1 ст.12.

8 КоАП РФ составлен с существенным нарушением прав лица в отношении, которого ведется производство по делу.

Дополнительным нарушением прав со стороны сотрудников ДПС является не привлечение понятых к участию в процессуальных действиях. Понятые были привлечены для формального подписания протоколов и фактически в процессуальных действиях не участвовали.

  от управления транспортным средством не отстранялся (он не управлял транспортным средством), клинические признаки в присутствии понятых не выявлялись, понятым не разъяснялись права и обязанности. Понятые подписали протоколы до того как поставил в них поставил свою подпись. Сотрудником ДПС были допущены другие существенные нарушения.

Подписание протоколов и присутствие при выдохе в алкотестер не является участием в процессуальных действиях.

С учетом указанного, а также устных пояснений данных им в судебном заседании считаю, что дело об административном правонарушении должно быть прекращено, так как вменяемое правонарушение не совершал, а инспекторами ДПС при оформлении административного материала были допущены многочисленные нарушения.

В связи с указанным,

ПРОШУ:

– вызвать в суд в качестве лица составившего административный материал сотрудника ДПС МО МВД России «Кинельский» ..;

– направить судебный запрос начальнику МО МВД России «Кинельский» на предоставление заверенной постовой ведомости, карточки поста (маршрута патрулирования), от  в отношении ИДПС . (с указанием времени и места нахождения данного инспектора ДПС по документам);

– вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей, понятых указанных в Акте . освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от …: .. проживающего по адресу ; , проживающего по адресу .

…./___________/

«___»____________2012г.

Встречаются случаи, когда автолюбитель не может самостоятельно осуществлять свою защиту в суде. Выиграть сложное дело может только грамотный автоюрист. Автоюрист уже длительное время осуществляет защиту автовладельцев обвиняемых в совершении административных правонарушений.

Грамотный защитник может с уверенностью сказать – дело об административном правонарушении может быть возбуждено сотрудником ГИБДД без достаточных оснований.

Для того чтобы добиться отмены протокола может быть недостаточно опровергнуть версию сотрудника ДПС но и осуществить ряд сложных юридических действий: заявить ходатайства, подать жалобы, обратиться в государственные органы, опросить незаинтересованных лиц. Участие в деле профессионала само по себе существенно увеличивает шансы на благоприятный успех.

Из судебной практики (человек не может быть оформлен по статье за пьяное вождение, если он не является водителем, а находиться в автомобиле в качестве пассажира или является пешеходом):

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза        26 декабря 2014 года

Источник: http://barrister.3dn.ru/publ/staroe/khodatajstvo_o_vyzove_svidetelej_ponjatykh_sotrudnika/61-1-0-3165

Ходатайство об отложении дела и вызове свидетелей – юрист-универсал

Ходатайство о вызове свидетелей по административному делу

Ходатайство об отложении дела и вызове свидетелей

Образец

Мировому судье Судебного участка №  
от В. проживающего

ХОДАТАЙСТВО

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 24.02.2009 года сотрудником ДПС БДПС-2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении мена, В.

, по ст. 12.26. ч 1 КоАП РФ «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Считаю, что сотрудник ДПС БДПС-2 сделал это неправомерно. Исходя из фактических обстоятельств, у последнего не было законных оснований составлять указанный выше протокол и требовать от меня пройти медицинское освидетельствование.

Мое несогласие пройти медицинское освидетельствование, было вызвано только лишь тем обстоятельством, что я не управлял транспортным средством, тогда как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.

26 КоАП РФ может быть совершено только водителем, не выполнившим законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 1.2. ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.

N 1090 “Водитель” – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Если я совершил указанное выше административное правонарушение, как указано в протоколе об административном правонарушении, то совершенно непонятно по какой причине сотрудники ГАИ доставили меня на пост ГАИ в п. Анна из села Архангельское.

Я объяснить это могу, только тем, что у сотрудников ГАИ отсутствовали доказательства того, что я управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а их действия продиктованы желанием в нарушение требования закона и без всяких к тому оснований привлечь меня к административной ответственности не утруждая себя сбором доказательств моей вины. Согласно ст. 1.5.

КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Считаю, что сотрудником ГАИ не были выполнены требования указанной статьи.

Так, в автомашине вместе со мной ехали еще 2 человека, один из которых и управлял принадлежащей мне автомашиной, но данные лица сотрудниками ГАИ почему-то не опрошены и в качестве свидетелей не указаны. Кроме, того считаю, что при выявлении правонарушения предусмотренного ст. 12.26.

ч 1 КоАП РФ «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», сотрудники ГАИ должны были составить такой протокол на месте, а не доставлять меня на пост ГАИ и только там составлять указанный протокол об административном правонарушении, а так же другие документы.

Я считаю, что это было сделано только по той причине, что контроль за безопасностью движения в населенных пунктах, в т.ч. и с.  по мимо а\д Курск – Саратов не входит в их юрисдикцию.

В материалах дела имеется протокол об отстранении меня от управления транспортным средством, однако в действительности такого отстранения произвести было невозможно, так как я на момент составления протокола находился в п. а автомобиль, принадлежащий мне, от управления которого меня якобы отстранили, находился в с..

По моему мнению, данные факты свидетельствует о том, что сотрудниками ГАИ не доказан факт управления мною транспортным средством в состоянии опьянения и у последних не было законных основания отстранять меня от управления транспортным средством, а так же требовать пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.4 КоАП РФ
ПРОШУ: 1. В целях объективного рассмотрения данного дела об административном правонарушении в отношении меня: -истребовать из БДПС-2 сведения о следующем: Находились ли сотрудники ДПС БДПС-2 составившие протокол в отношении меня, в указанное в протоколе время при исполнении обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения. Входило ли в компетенцию, указанных сотрудников осуществлять такой контроль в с. района на ул. Советская – в 3х км от а\д Курск-Саратов. – вызвать и допросить в качестве свидетелей лиц, ехавших в автомашине вместе со мной об обстоятельствах, послуживших привлечению меня к административной ответственности, а так же сотрудника ГИБДД, составившего протокол. 2. Дело слушанием отложить.

3. Приобщить настоящее ходатайство к материалам дела.

«__» марта 2008 года 
Подпись

Источник: https://jurist-universal.ru/khodataistva-obraztcy-shablony-formy/khodataistvo-ob-otlozhenii-dela-i-vyzove-svidetelei.html

Ходатайство по статье 24.4 КоАП РФ: образец заявления, специфика, сущность, структура и содержание

Ходатайство о вызове свидетелей по административному делу

Кодекс об административных правонарушениях закрепляет право за участниками дела заявлять ходатайства. Оно прописано в ст. 24.4 КоАП.

Понятие и специфика ходатайства в административном процессе

Ходатайство – это письменная просьба к суду или должностному лицу о производстве каких-либо определенных действий при составлении протокола об административном правонарушении или в процессе рассмотрения дела.

Допускается подавать ходатайства по следующим вопросам:

  • об ознакомлении с материалами административного дела;
  • о переносе слушания по делу (например, из-за необходимости воспользоваться услугами защитника или при невозможности явиться в суд по уважительной причине);
  • о направлении материалов по делу по месту жительства или регистрации ТС;
  • о вызове в суд свидетеля или эксперта;
  • о прекращении делопроизводства из-за пропуска двухмесячных сроков и вынесении постановления о привлечении к ответственности;
  • о направлении материалов по делу в ГИБДД из-за того, что протоколы об административном правонарушении были составлены с нарушениями или сфальсифицированы;
  • о переносе слушаний по делу из-за того, что лицом было подано заявление на  оспаривание результатов медосвидетельствования;
  • о приобщении к делу материалов: например, фотографий, схематичного изображения правонарушения и письменные показания свидетелей;
  • об исключении из доказательной базы определенных свидетельств;
  • о восстановлении сроков обжалования постановления;
  • о продлении срока действия временных прав.

Правом заявлять ходатайства вправе все участники дела об административном правонарушении: само лицо, совершившее проступок; потерпевший и другие лица. Это право является свидетельством реализации принципа равенства перед законом, гарантированном в том числе ст. 1.4 КоАП.

Ходатайства должны быть рассмотрены судьей, должностным лицом или органом, которые ведут дело. Перечень лиц, которые вправе ходатайствовать перед уполномоченными инстанциями и должностными лицами, перечислен в 25 ст. КоАП.

Наибольшее значение указанное право имеет для лица, в отношении которого заведено дело, и для потерпевшего, так как оно позволяет им не допускать злоупотреблений и контролировать ход процесса. Именно они вправе заявлять ходатайства по существу дела.

Право заявлять ходатайства принадлежит также понятому, эксперту, свидетелю, специалисту, переводчику, но из-за особенностей их процессуального статуса их правоспособность является несколько ограниченной.

Например, понятые имеют право ходатайствовать о внесении изменений в протокол, тогда как вносить изменения по существу рассматриваемого дела они не могут. Если указанные лица выступят с подобным ходатайством, то судья вынесет отказ в его удовлетворении. Между тем, круг вопросов, по которым лицо вправе заявить ходатайство и перечень указанных вопросов, является открытым.

Форма и особенности заявления ходатайства

Часть 2 ст. 24.4 указывает на обязательную письменную форму ходатайства. Оно подлежит немедленному рассмотрению уполномоченным органом или лицом. При этом лицо не лишено право ходатайствовать в устной форме, если по каким-либо причинам ходатайство не может быть составлено письменно в текущий момент.

В этом случае органы должны рассмотреть ходатайство по существу или разъяснить необходимость заявления его в письменной форме.

Если по результатам рассмотрения ходатайства было вынесено отрицательное решение, то оно должно иметь форму определения.

 Также ответ уполномоченных органов или лиц может иметь форму определения об удовлетворении ходатайства, если получен положительный ответ.

Обычно ходатайство подается до рассмотрения дела в суде. При подготовке к рассмотрению дела судье следует выяснить, есть ли ходатайства и отводы, а также удовлетворить их или отказать в удовлетворении (со ссылкой на ст. 29.1 КоАП). Но также ходатайство может быть подано непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Согласно установленному порядку рассмотрения административных дел первоначально судья должен установить факт явки участников процесса, затем проверить полномочия защитника или законного представителя правонарушителя, а потом – уточнить о наличии ходатайств и отводов.

Оформление ходатайства

Законодательно не установлена единая форма ходатайства. Но обычно данный документ включает в себя следующие разделы:

  1. Шапка документа, в которой прописываются наименование суда и ФИО судьи, наименование организации-получателя и ФИО должностного лица; ФИО лица, которое подает ходатайство, его адрес регистрации (проживания), контактные данные лица (телефон, электронная почта), реквизиты дела об административном правонарушении.
  2. Наименование документа: ходатайство.
  3. Основная часть.
  4. Перечень приложений.
  5. Дата подачи ходатайства, подпись лица и расшифровка.

В основной части прописывается суть подачи прошения, кем приходится лицо в деле об административном правонарушении, кратко прописывается состав правонарушения.

Перечень приложений зависит от причины подачи ходатайства. Если речь идет о переносе сроков рассмотрения дела, то это может быть официальная справка из медицинского учреждения о состоянии здоровья. Если ходатайство подается для обжалования ранее вынесенного решения, то к нему прилагается данное постановление.

Ходатайство допускается написать от руки или набрать на компьютере и распечатать.

Ходатайство по делу об административном правонарушении можно составить по готовому шаблону. Его образец можно скачать по ссылке.

Таким образом, различные просьбы и жалобы к суду и должностным лицам в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении носят название ходатайства. Как правило, ходатайства подаются в целях вызова понятых или свидетелей, переноса сроков рассмотрения дела, о приобщении доказательств.

Данный документ в обязательном порядке должен иметь письменную форму. Право на передачу ходатайства принадлежит всем участникам процесса об административном правонарушении.

В обязанности уполномоченных лиц входит обязательное рассмотрение ходатайства и вынесение постановления об его удовлетворении или отказе в удовлетворении.

Загрузка…

Источник: https://pravo.team/uk-i-koap/administrativka/hodatajstvo.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.