Требования истца

Вс напомнил судам порядок действий при изменении квалификации спорных правоотношений

Требования истца

Верховный Суд вынес Определение № 78-КГ20-23-КЗ, в котором напомнил судам о том, что при изменении квалификации спорных правоотношений необходимо поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Сергей Робул обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Сергею Митину о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Он указал, что 3 февраля 2011 г. ответчик взял у него в долг 774 тыс. руб.

на срок до востребования, о чем была составлена расписка. 7 марта 2018 г. Сергей Робул направил должнику требование о возврате денежных средств в тридцатидневный срок с момента получения этого требования, однако деньги возвращены не были и на претензию от 13 марта 2018 г.

Сергей Митин не ответил.

Уточнив исковые требования, Сергей Робул просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 774 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере более 20 тыс. руб. и почти 10 тыс. руб. в качестве компенсации судебных расходов.

Взыскивая в пользу истца заявленные им суммы, Калининский районный суд г.

Санкт-Петербурга исходил их того, что представленная расписка не подтверждает факт заключения именно договора займа, однако полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе, согласившись с такими выводами.

Сергей Митин обратился в Верховный Суд, который, изучив кассационную жалобу, напомнил, что в силу ст. 39 ГПК предмет и основание иска определяет истец, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 данного Кодекса принимает решение по заявленным требованиям.

Высшая инстанция сослалась на п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно которому суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В то же время, заметил ВС, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст.

148 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст.

196 данного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

ВС указал, что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 г.

№ 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Верховный Суд обратил внимание на то, что по настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику.

Данные правоотношения он полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения ст. 809 и 811 ГК. Первая инстанция посчитала, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы гл.

60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью факта заключения сторонами договора займа.

Высшая инстанция отметила, что в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 2 ст. 56 данного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

«В силу данных норм процессуального права и с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, придя к выводу о квалификации спорных правоотношений как неосновательного обогащения, обязан был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, даже если стороны на некоторые из них не ссылались, а также распределить обязанности по доказыванию этих обстоятельств», – посчитал ВС.

Верховный Суд заметил, что согласно материалам дела эти требования закона судом выполнены не были. При этом в кассационной жалобе Сергей Митин указал, что вследствие этого нарушения он был лишен возможности заявить свои возражения против взыскания неосновательного обогащения и представить соответствующие доказательства.

Таким образом, ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В комментарии «АГ» юрист АБ «Халимон и Партнеры» Александр Бобров указал, что Верховный Суд совершенно справедливо напомнил нижестоящим инстанциям о том, что правосудие в России строится на принципах состязательности и равноправия участников судебного разбирательства.

«Действительно, действующее процессуальное законодательство наделяет суд, рассматривающий дело, широкими процессуальными полномочиями, использование которых, в частности, призвано направить стороны к эффективной реализации принадлежащих им прав и, как результат, всесторонне и полно рассмотреть конкретный спор.

При этом, направляя процессуальное поведение сторон, суд не должен брать на себя присущие только сторонам полномочия», – отметил Александр Бобров.

По его мнению, подобные случаи имеют место в судебной практике, хотя и не носят массовый характер.

«Общепринятой является практика, при которой судья, рассматривающий дело и полагающий, что к отношениям, возникшим между сторонами, следует применить иные нормы, отличные от тех, на которые ссылается истец, разъясняет ему право уточнить требования.

Процессуально это реализуется через подачу заявления об изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ», – подчеркнул юрист.

Адвокат КА «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Сергей Ванюков отметил, что ВС предлагает судам в случае несогласия с юридической квалификацией правоотношений сторон, предложенной истцом, не отказывать в иске, а в рамках подготовки к судебному заседанию предложить свою квалификацию правоотношений сторон и вынести ее на обсуждение, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и распределив при этом бремя доказывания между сторонами.

«Такой подход, с одной стороны, обеспечивает процессуальную экономию времени, а с другой – позволяет снизить требования к юридической квалификации сторон», – указал он. Сергей Ванюков отметил, что случаи несогласия судов с классификацией правоотношений, предложенной сторонами, нередки, а потому определение Верховного Суда имеет практическую ценность.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-sudam-poryadok-deystviy-pri-izmenenii-kvalifikatsii-spornykh-pravootnosheniy/

Истец, его права и обязанности

Требования истца

Истец, его права и обязанности. В предыдущей теме мы уже затронули некоторые аспекты правового положения истца, его права и обязанности. Теперь самое время поговорить об этом подробнее.

Истец — это тот, кто обращается в суд с иском за защитой спорного права. Он должен быть дееспособным, а также являться в суд.

Если возникают обстоятельства, которые исключают явку, то следует заблаговременно сообщить в суд о невозможности явки и представить доказательства уважительности.

ИСТЕЦ, ЕГО ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

Также, как и иные лица, участвующие в деле, истец вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии — причем это относится ко всем материалам дела, независимо имеют материалы прямое отношение к нему или нет.

Истец вправе заявлять отводы, т. е. ставить вопрос об отстранении от участия в деле по причинам, указанным в законе.

Так, согласно ст. 16 ГПК РФ судья или мировой судья не вправе рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

  • при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
  • является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой;
  • лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Такие же обстоятельства являются основанием для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста. Эксперт и специалист также подлежат отводу, если находятся либо находились в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

Истец вправе представлять доказательства и участвовать в их исследовании, а также ставить вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам.

Истец вправе заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, как в устной, так и в письменной форме.

Письменные ходатайства приобщаются к делу; устные заносятся в протокол судебного заседания. Это могут быть ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, об отложении разбирательства дела, об истребовании доказательств и т. д.

Суд может помочь в получении доказательств, он обязан содействовать в этом сторонам. Например, истец не в состоянии представить некое доказательство, потому что этот документ имеет определенную степень доступа. В таком случае следует заявить ходатайство, в котором указать:

  • какие именно доказательства должны быть истребованы;
  • где находятся эти доказательства;
  • какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может оно подтвердить или опровергнуть;
  • причины, по которым истец не может представить его самостоятельно.

Если суд удовлетворит это ходатайство, то соответствующий запрос может быть направлен судом непосредственно по местонахождению доказательства или выдан истцу на руки.

Лицо или орган, в распоряжении которых находится доказательство, обязано направить его в суд самостоятельно или выдать предъявителю запроса.

Может выясниться, что выдача или направление доказательства невозможны (не-возможны в принципе или же в течение срока, установленного судом). Тогда в течение пяти дней со дня получения запроса суд уведомляют о невозможности и ее причинах.

Невыполнение требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, карается штрафом на должностных лиц в размере до 1000 руб., на граждан — до 500 руб.

Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Как и иные лица, участвующие в деле, истец вправе давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Показания истца имеют равное значение со всеми иными доказательствами, они оцениваются и рассматриваются наравне с остальными.

Если ответчик признает обстоятельства, на которых истец ссылается в обоснование своих требований, то истец освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).

Истец вправе приводить обоснованные доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, обоснованно возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Истец вправе обжаловать судебные постановления и использовать другие процессуальные права, данные ему законом.

Судебные постановления в данном случае — это любой акт, издаваемый судом в процессе (судебные приказы, решения, определения и т. д.).

Как и прочие лица, участвующие в деле, в силу истец обязан доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, только истец вправе:

  • изменить основание или предмет иска;
  • увеличить или уменьшить размер исковых требований;
  • отказаться от иска, а также заключить мировое соглашение.

Как мы помним, предмет иска — это то, о чем и что истец просит, основание иска — это обстоятельства, на которых эти требования основываются, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Истец вправе изменить или основание, или предмет иска (потому что если будет изменен и предмет, и основание, то это будет уже совсем другой иск).

Истцу принадлежит право увеличить или уменьшить исковые требования.

Просьба об уменьшении или увеличении исковых требований оформляется в устной или письменной форме и адресуется суду.

Решение об увеличении исковых требований может быть принято, если, например, уже после подачи искового заявления истец выяснит, что ущерб, причиненный ему, гораздо больше, нежели указанный в исковом заявлении.

Уменьшение исковых требований — дело довольно редкое, но тоже возможное (когда приходит понимание, что меньше — это лучше, чем ничего).

При изменении основания или предмета иска, а также при увеличении или уменьшении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (п. 3 ст. 39 ГПК РФ).

Только истцу принадлежит право отказаться от иска полностью или частично, в устной или письменной форме.

В случае полного отказа судебный процесс прекращается, о чем выносится определение.

При частичном отказе от иска процесс продолжается, и спор разрешается в части тех требований, от которых истец не отказывался.

Последствия отказа от иска таковы:

  • становится невозможным повторное обращение с такими же исковыми требованиями;
  • судебные расходы ответчиком не возмещаются;
  • истец должен возместить ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (ст. 101 ГПК РФ), если отказ от иска не имел место вследствие добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после предъявления иска. В этом случае следует заявить ходатайство о возмещении всех понесенных по делу судебных расходов (без этого вряд ли расходы будут возмещены).

Аналогичные последствия наступают при заключении сторонами мирового соглашения. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса, в том числе и при пересмотре судебного решения.

Суд или судья постоянно будет интересоваться, не желают ли стороны заключить мировое соглашение. Смысл мирового соглашения в том, что каждая из сторон отказывается от некой доли своих притязаний.

Право заключить мировое соглашение — право не абсолютное.

Суд не вправе принять отказ истца от иска, и утвердить мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Еще одно исключительное право истца: просить суд о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (ст. 41 ГПК РФ).

Бесплатная консультация юриста по телефону

Источник: https://law-raa.ru/istec-ego-prava-i-obyazannosti.html

Уточним или изменим? Или как выстроить истцу защиту нарушенного права

Требования истца

«Если истец уточнил исковые требования, но не отказался от ранее заявленных исковых требований, то суд при вынесении решения должен разрешить все заявленные требования” – пожалуйста, поясните эту мысль.

Вот такой вопрос мне задали в блоге по теме: Некоторые правила и принципы составления идеального искового заявления. Правило №2.

Давайте разберемся с самого начала в этой ситуации.

Истец планирует обратиться в суд в защиту своего нарушенного права.

Поскольку обычный гражданин не обладает юридическими познаниями, то как правило, он либо сам составляет исковое заявление, либо обращается к юристу (адвокату).

Справедливости ради отмечу, что даже профессиональному юристу, при ведении своего личного дела в суде, лучше иметь представителя, поскольку личное восприятие ситуации зачастую деформирует ее правовое содержание.

С момента обращения будущего истца к юристу, начинается кропотливая правовая работа последнего над позицией доверителя в суде.

Единственно правильным вариантом является изучение всех правовых нюансов конкретной ситуации (ознакомление с фактическими обстоятельствами конфликта, сбор доказательств, анализ судебной практики и т.д.).

Конечным результатом данной работы, должно стать исковое заявление. При этом текст искового заявление должен быть написан так, чтобы у суда не возникало сомнений в правильности позиции истца.

При этом основная линии защиты прав истца должна прослеживаться с первой строчки искового заявления до последней фразы его просительной части.

Действительно, в ходе судебного разбирательства, может потребоваться существенная корректировка позиции истца. Как правило, это связано, с получением судом дополнительных доказательств, заявлением стороной ответчика встречного иска.

Я убеждена, что применительно к каждой правовой ситуации имеется соответствующий механизм защиты. То есть, каждому нарушенному праву, корреспондируют конкретные требования в просительной части. Это соотносится как «ключ к замку».

Например, нарушенное право: истцу некачественно оказали медицинскую помощь в клинике, что повлекло вред здоровью. Исковое требование: Прошу взыскать с ГКБ №1 г. Энска в пользу Петрова В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. 00 коп., ущерб в размере 1500000 руб. 00 коп.

 Никакие другие исковые требования здесь заявлены быть не могут, в том числе и в формулировке: Прошу установить факт некачественного оказания медицинской помощи.

На практике же, истец чтобы защитить свое нарушенное право, выдвигает несколько исковых требований, иногда взаимоисключающих друг друга. Эти требования могут быть заявлены как на стадии подачи иска, так и в ходе судебного разбирательства.

Как правило истец уточняет исковые требования, и по факту, действительно, вместе одного первоначального искового требования, суд получает несколько исковых требований.

Теперь самое интересное.

1) В ГПК РФ нет термина «уточнение» искового заявления. Есть только ст. 39 ГПК РФ, которая говорит нам про изменение основания или предмета иска, а также же увеличение или уменьшение исковых требований.

Но, в каждом втором гражданском деле, которое рассматривается в суде общей юрисдикции мы можем увидеть процессуальный документ, который называется: Исковое заявление (уточненное).

Итак, уточненное исковое заявление, это наша правовая действительность, которая исторически сложилась и отрицать наличие которой – бессмысленно.

Под уточненным исковым заявлением, все участники судебного разбирательства понимают письменную форму реализации прав истца, предусмотренную ст. 39 ГПК РФ.

2) Прошу обратить внимание на п.п. 5 и 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», в которых сказано, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168-172 названного Кодекса).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

3) Признаюсь честно, я не занимаюсь арбитражными делами, но в силу рассматриваемой тематики, мне понравилась позиция кассационной инстанции изложенная в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 24.02.

2010 по делу № А56-34556/2009 (Решение суда об удовлетворении иска о взыскании с ответчика предоплаты по договору купли-продажи подлежит отмене, поскольку в данном случае в качестве предмета и основания иска суд принял первоначальные исковые требования без их последующего уточнения, равно как и не отразил в судебном акте факт заявления истцом ходатайства об увеличении заявленных исковых требований и результат его рассмотрения). Данный судебный акт легко найти в правовых базах.

4) Позиция представителей о том, что необходимо выдвинуть несколько исковых требований в защиту интересов истца, а суд сам разберется, на мой взгляд, не профессиональна. Юрист должен четко представлять какое его действие к каким правовым и процессуальным последствиям приведет.

Никаких исковых требований «с запасом» быть не может. Следует ясно понимать, что в результате уточнения иска, никакие требования «за рамки иска» не выносятся. Требования заявлены, значит они должны быть разрешены судом, при условии отсутствии отказа истца от данных требований.

Отказ от данных требований действительно влечет прекращение производства по делу. Но, в этом моменте хочется возразить следующее.

А почему стороны не используют медиативные процедуры и не могут закончить спор мировым или медиативным соглашением?  Это ведь наиболее эффективная модель разрешения спора, которая не требует бесконечного уточнения (изменения) исковых требований и не требует отказа от каких-либо позиций.

5) Суд не должен говорить стороне о том какие исковые требования являются правильными, а какие нет. Суд, не дает юридических консультаций. Иное может расцениваться как нарушение принципа равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), поскольку сторона ответчика получает право заявить о том, что суд оказывает содействие стороне истца в разрешении спора.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/06/28/utochnim_ili_izmenim_ili_kak_vystroit_istcu_zaschitu_narushennogo_prava

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.