Пример уголовного дела юридические услуги

Соглашение (договор) адвоката по уголовному делу

Пример уголовного дела юридические услуги
Адвокат (ф.и.о.) ________________, действующий согласно ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», далее именуется «Адвокат» с одной стороны и (гражданин – ф.и.о., либо организация – наименование, в лице представителя ф.и.о.

) ______________________, далее именуется «Доверитель» с другой стороны, заключили настоящее Соглашение об оказании юридических услуг (правовой помощи) в уголовном судопроизводстве (по уголовному делу) о нижеуказанном:

1.

ПРЕДМЕТ СОГЛАШЕНИЯ

1.1. На Адвоката возлагается обязательство осуществления представительства и защиты прав и интересов (гражданина – ф.и.о., юридического лица – наименование) ___________________________, (далее именуется «Подзащитный»), на период _____________________ в __________________ (наименование учреждения).

2. ПОРЯДОК ИСПОЛНЕНИЯ СОГЛАШЕНИЯ

2.1 Доверитель вправе требовать от Адвоката оказания юридических услуг (правовой помощи) Подзащитному в объеме прав и обязанностей, делегированных Законодательством РФ защитнику (представителю) в уголовном судопроизводстве в пределах предмета данного Соглашения.

2.2 Адвокат, по поручению Доверителя, обязуется оказывать в пределах условий Соглашения следующую правовую помощь:

  • давать Доверителю и Подзащитному советы, консультации, разъяснения и заключения по правовым вопросам, относящимся к предмету Соглашения;
  • представлять права и интересы Подзащитного перед третьими лицами, включая государственные органы, организации и учреждения, в компетенцию которых входит разрешение вопросов относящихся к предмету Соглашения;
  • составлять документы (проекты документов) правового характера, касающиеся защиты прав, свобод, интересов Подзащитного и относящиеся к предмету Соглашения;
  • в рамках уголовного судопроизводства (по уголовному делу) непосредственно осуществлять защиту или представление интересов (в зависимости от процессуального положения: потерпевший, свидетель, подозреваемый, обвиняемый, осужденный) Подзащитного при выполнении процессуальных действий;
  • оказывать иную правовую помощь (какую именно): ______________________________________ .

2.3 В ходе выполнения обязанностей по Соглашению, Адвокату, в соответствии с действующим ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ”, надлежит соблюдать конфиденциальность и хранить адвокатскую тайну.

2.4 В ходе выполнения обязанностей по Соглашению, Адвокат планирует и реализует деятельность по личному усмотрению, руководствуясь нормами законодательства РФ, правоприменительной практикой, положениями и правилами принятыми в адвокатуре и действующими на территории РФ.

2.5 При необходимости Адвокат вправе привлекать к роботе иных лиц, имеющих специальные познания в науке и технике, с установленной по дополнительной договоренности с Доверителем оплатой.

2.6 Адвокат вправе требовать от Доверителя и Подзащитного добросовестного выполнения его рекомендации, а также своевременного предоставления информации и документации, необходимой для осуществления Адвокатом своих обязанностей по настоящему Соглашению.

2.7 В случаях предусмотренных действующим законодательством, Доверитель (Подзащитный) обязан предоставить Адвокату соответствующую доверенность.

2.8 Полномочия Адвоката в рамках уголовного судопроизводства подтверждаются ордером.

3. ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

3.1 Оплата гонорара Адвокату по настоящему Соглашению, а также компенсация дополнительных расходов, понесенных Адвокатом в ходе выполнения поручений Доверителя, оплачиваются по соглашению сторон.

3.2 Размер гонорара Адвоката по настоящему Соглашению составляет ________ рублей.

3.3 Платежи по настоящему Соглашению вносятся в кассу или на расчетный счет адвокатского образования Доверителем, либо по поручению последнего Адвокатом в течение ____ банковских дней с момента подписания настоящего Соглашения.

3.4 Гонорар и иные платежи, выраженные в иностранной валюте, вносятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день заключения Соглашения.

3.5 В случае возникновения согласованных с Доверителем дополнительных расходов (транспортные, компьютерные услуги, ксерокопирование, услуги связи, оплата услуг специалиста, эксперта и пр.), понесенных Адвокатом в ходе выполнения поручения, Доверитель осуществляет компенсацию указанных расходов в полном объеме наличным платежом в сроки и порядке, установленном соглашением сторон.

3.6 В случае возникновения необходимости выезда Адвоката в командировку за пределы города Уфы, Республики Башкортостан, в связи с исполнением поручения Доверителя, условия командировки определяются настоящим, либо дополнительным письменным Соглашением.

3.7 Посещение Адвокатом Подзащитного в ИВС, СИЗО, либо по месту отбытия наказания на территории города Уфа, Уфимского района и Республики Башкортостан по просьбе Доверителя, не связанного с текущей работой Адвоката по Соглашению, оплачивается в размере не менее _________ рублей за каждое посещение, если иное не установлено дополнительным письменным Соглашением.

3.8 При необходимости выезда Адвоката по месту нахождения Доверителя вне пределов города Уфа и Уфимского района последний оплачивает Адвокату транспортные расходы в размере не менее ________ рублей за один выезд, если иное не установлено дополнительным письменным Соглашением.

3.9 В случае достижения Адвокатом положительных результатов по делу, Доверитель вправе премировать Адвоката по своему усмотрению.

4.0 В случае необходимости, по согласованию сторон, порядок и условия оплаты дополнительных расходов могут быть изменены.

4. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ, ОГОВОРЕННЫЕ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ СОГЛАШЕНИЯ

4.1. _________________________________________________________________________________

5. СРОК ДЕЙСТВИЯ СОГЛАШЕНИЯ, ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ

5.1 Соглашение заключено на срок до завершения процессуальной стадии производства по делу указанной в пункте 1.1 настоящего Соглашения и вступает в действие с момента его подписания сторонами. Исключение составляет случай, предусмотренный пунктом 5.5 данного Соглашения.

5.2 Изменения, а также дополнения к данному Соглашению оформляются в письменном виде и подписываются уполномоченными представителями сторон.

5.3 Соглашение может быть расторгнуто сторонами вследствие: исполнения возложенного поручения Адвокатом; расторжения Соглашения по обоюдному согласию сторон; прекращения, либо приостановления статуса Адвоката; отмены ранее возложенного поручения Доверителем.

5.4 При расторжении Соглашения по инициативе Доверителя, последнему Адвокатом возвращается гонорар, с удержанием из него соответствующей части, согласно объемам фактически выполненных Адвокатом работ по условиям Соглашения в лимитах суммы, подтвержденной платежным документом.

5.5 При неисполнении или недобросовестном исполнении Доверителем обязательств, предусмотренных пунктами 2.7, 3.1 – 3.3 настоящего Соглашения, последний считается незаключенным, вне зависимости от начала исполнения своих обязанностей Адвокатом. В этом случае Адвокат, каких либо обязательств перед Доверителем не несет.

6. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

6.1 Разрешение споров по данному Соглашению, по которым стороны не смогли достичь обоюдного согласия, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством РФ.

7. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

7.1 В случае возникновения в ходе реализации настоящего Соглашения форс-мажорных обстоятельств, стороны производят действия направленные на уменьшение вредных последствий.

7.2 Обязанности Адвоката по Соглашению могут приостанавливаться на период нахождения последнего в очередном ежегодном отпуске, но не свыше 30 дней, либо в связи с болезнью. В случае необходимости, по заявлению Адвоката и с согласия Доверителя, адвокатское образование вправе произвести его временную замену.

7.3 При необходимости использования специальных познаний в отдельных отраслях права, Адвокат, с целью повышения качества выполнения работ по Соглашению, вправе привлекать других лиц (адвокатов, специалистов, помощников) для выполнения отдельных видов работ в соответствии с предметом и условиями настоящего Соглашения.

8. АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

Источник: https://advokat-ufa.net/dogovor-po-ugolovnomu-delu

Пример положительного судебного решения по уголовному делу (апелляция) | Юридические услуги и помощь адвоката

Пример уголовного дела юридические услуги

Судья Н.В. Дело № 10-17957/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «04» декабря 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:председательствующего судьи ,судей ., .,с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы .,осужденных В.В., Д.Н.,адвокатов Р.Т., Татаринова А.П.,при секретаре Д.О.

,рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Р.Т., Татаринова А.П., осужденных В.В., Д.Н.

на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года, которымВасилий Владимирович, родившийся октября года в адрес, гражданин РФ, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый мая года районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 ч.3 ст.

159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60.000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,осужден по п.п. «а,в,з» ч.2 ст.126 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.На основании ч.3 ст.

69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.На основании ч.5 ст.74 УК РФ В.В. отменено условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05 мая 2015 года.На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров В.В.

частично присоединено неотбытое наказание по приговору районного суда г.Москвы от мая года и окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 60.

000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год с установленными ограничениями и обязанностью;Дмитрий Николаевич, родившийся апреля года в г. , гражданин РФ, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,осужден по п.п. «а,в,з» ч.2 ст.126 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания В.В. и Д.Н. исчислен с 25 июля 2017 года.Зачтено в срок отбывания наказания В.В. и Д.Н. время содержания их под стражей с 18 апреля 2016 года до 25 июля 2017 года.Мера пресечения в отношении В.В. и Д.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи С.Ю., выслушав выступления осужденных В.В. и Д.Н., их адвокатов Р.Т. и Татаринова А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда В.В. и Д.Н.

признаны виновными в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, а также в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.
Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены 18 апреля 2016 года в городе Москве в отношении потерпевшей фио и ее имущества на сумму 700.000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании В.В. и Д.Н. виновными себя не признали, утверждая, что их действия носят характер самоуправных, но насилия к потерпевшей они не применяли, угроз применения насилия не высказывали, Д.Н. на совершение преступления с В.В. не договаривался, был уверен в законности действий В.В.

В апелляционной жалобе адвокат Татаринов А.П. в защиту осужденного Кулеша Д.Н. считает приговор суда в части квалификации содеянного незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. В обоснование доводов жалобы указывает, что данная судом квалификация не нашла своего подтверждения ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. Вина Кулеша Д.Н.

в инкриминируемых ему преступлениях не подтверждается достаточными доказательствами. Суть обвинения Кулеша Д.Н. носит предположительный и надуманный характер, не отображает действительных обстоятельств данного уголовного дела. Все доказательства вне рамок обвинительного уклона были проигнорированы. Суд встал на сторону обвинения вопреки принципу состязательности сторон.

Показания свидетелей, данные в суде, отображения в приговоре не нашли. Отсутствуют доказательства того, что на потерпевшей имелись наручники. В деле отсутствуют доказательства того, что Д.Н. заранее договорился с В.В.

совершить похищение потерпевшей и вымогательство, что он применял опасное для жизни потерпевшей насилие или угрожал его применением, что у него была корыстная заинтересованность. Судом не обоснованы данные квалифицирующие признаки. Анализируя доказательства, адвокат считает, что они с очевидностью свидетельствуют о наличии у потерпевшей долга перед фио. Д.Н.

знал о наличии данного долга, в связи с чем считал требования В.В. к потерпевшей о возврате долга фио и написание расписки правомерными. Фактической возможности вымогать денежные средства у потерпевшей у Д.Н. не было, требований к потерпевшей он не выдвигал, насилия к ней не применял и не угрожал насилием, что подтверждает сама потерпевшая. В действиях Д.Н.

отсутствует субъективная и объективная сторона похищения. Судом проигнорированы положения ст. ст. 14, 302, 307 УПК РФ, поскольку при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов, суд не указал, по каким основаниям принял одни из них и отверг другие. Защита считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Д.Н.

инкриминируемых ему статей с квалифицирующими признаками, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.330 УК РФ. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда изменить в отношении Д.Н., переквалифицировав его действия на ч.2 ст.330 УК РФ.В апелляционной жалобе осужденный Д.Н.

считает приговор суда незаконным, необоснованным, немотивированным, формальным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что в основу приговора положены ложные, противоречивые сведения потерпевшей, сообщенные ею на стадии возбуждения уголовного дела. Доводы потерпевшей о том, что она погасила денежные средства по карте ВТБ 24, ничем не подтверждаются.

В приговоре заложены недопустимые доказательства. Протоколы осмотра места происшествия оформлены с нарушением ст.166 УПК РФ, участвовавшие лица не удостоверили своими подписями внесенные в протокол осмотра места происшествия от 20.04.2016 года изменения. При этом при избрании меры пресечения на данных протоколах отсутствуют какие-либо исправления.

Таким образом, процессуальные документы должностными лицами сфальсифицированы. Потерпевшую насильно никто не удерживал против ее воли, в машину марка автомобиля потерпевшая шла самостоятельно, она имела реальную возможность покинуть автомашину марка автомобиля, но не захотела ввиду личной заинтересованности.

При задержании в парке «Сокольники» сотрудники полиции сами открыли двери автомашины марка автомобиля, потерпевшая при этом находилась без наручников. Территория, где происходило задержание, является общедоступной. Таким образом, своими действиями Д.Н. и В.В. не удерживали потерпевшую, что исключает ст.126 УК РФ.

Чужого имущества у потерпевшей никто не требовал, расписку она составила на сумму 350.000 рублей, то есть отстаивала свою точку зрения при обсуждении возврата денежных средств. С учетом изложенного осужденный просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия на ст.330 УК РФ.В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Р.Т. в защиту осужденного В.В.

выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подлежащим отмене ввиду того, что существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон.

В обоснование доводов жалобы указывает, что действия осужденных квалифицированы неверно. Анализируя доказательства, адвокат считает, что потерпевшая написала расписку на сумму 350.000 рублей именно потому, что фио оформила для нее кредит на указанную сумму и передала эти денежные средства потерпевшей. В.В.

действовал исключительно в интересах фио, а не в свою пользу, и вопросы о наличии финансовой задолженности потерпевшей перед фио были для него очевидными. Тем более фио оформила нотариальную доверенность, являющуюся бесспорным аргументом, свидетельствующим о том, что В.В.

помогал, хоть и незаконными методами, истребовать денежные средства, которые потерпевшая должна была фио Наличие денежных отношений между потерпевшей и фио подтверждается и тем, что фио перевел сумму 7.000 рублей фио по просьбе потерпевшей, а также обнаруженными в автомашине марка автомобиля доверенностью на имя В.В.

, справкой банка о платежах фио, выписками об операциях фио, копией кредитного договора. Судом не дана оценка показаниям потерпевшей в части написания ею расписки на сумму, на которую фио был взят кредит. Судом не учтены противоречивые показания потерпевшей, показания свидетеля фио, которые согласуются с показаниями осужденных, банковскими документами, доверенностью. В.В., предполагая, что фио имеет право на денежные средства, которые ей не возвращает потерпевшая, действовал в защиту ее интересов. При таких обстоятельствах у осужденных отсутствовал корыстный мотив, направленный на завладение чужим имуществом, а целью их действий являлось истребование задолженности потерпевшей перед фио, а поэтому действия осужденных не могут квалифицироваться по ст.163 УК РФ и должны квалифицироваться по ст.330 УК РФ как самоуправство. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Источник: https://usluga-advokata.ru/primer-polozhitelnogo-sudebnogo-resheniya-po-ugolovnomu-delu-apellyatsiya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.