Отмена мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам

Содержание

Отмена мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам

Отмена мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам

Верховный суд РФ сегодня опубликовал на своем сайте постановление Пленума ВС о применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений.

Эти разъяснения даны пленумом в связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ о пересмотре дел по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в целях обеспечения правильного применения законодательства и единства судебной практики.

Как отмечает ВС, перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

Основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления. При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее:

а) в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела;

б) если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу;

г) в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 392 ГПК РФ, с учетом Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (2000) 2 «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека», основанием для пересмотра судебного постановления является такое постановление Европейского Суда по правам человека, в котором установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, повлиявшее на правильность разрешения дела заявителя;

д) судебное постановление может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ, если в постановлении Президиума или Пленума Верховного суда РФ, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума Верховного суда РФ. При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении…

С полным текстом постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» можно ознакомиться здесь.

Судья Христолюбов Ю.Л. Дело № 33а-2057/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Шафигуллине И.Р.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рогозина А.А., объяснения ответчика Ш.Л.А. , ее представителя К.М.Г. (доверенность от 28 июня 2012 года со сроком действия три года), просивших определение оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2011 года по настоящему делу по иску Л.Т.В. и Л.А.Н, к Ш.Л.А.

о признании самовольными построек – пристроя и мезонина, расположенных по адресу утверждено мировое соглашение, по условиям которого частично изменена существующая в соответствии с данными государственного кадастрового учета конфигурация границы смежных участков – принадлежащего истцам земельного участка по адресу принадлежащего ответчику земельного участка по адресу ; определено, что в измененном виде граница будет проходить по следующим точкам (координатам): точка 7 — X № .25: Y № ; точка 6 — X № ; Y № ; точка 5 — X № ; Y № , остальные точки смежной границы остаются неизменными, площади земельных участков истца и ответчика не изменяются.

Ш.Л.А.

обратилась с заявлением о пересмотре определения от 07 апреля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что при утверждении мирового соглашение стороны руководствовались неправильными координатами границ земельных участков, по причине ошибки, допущенной в расчете угловых и поворотных точек земельного участка по адресу , что не было и не могло быть известно ей при заключении мирового соглашения. Ошибки в расчете угловых и поворотных точек земельного участка повлекли значительное уменьшение площади принадлежащего ей земельного участка.

Заявление рассмотрено судом в отсутствие Л.А.Н,

В судебном заседании ответчик Ш.Л.А. , ее представитель К.М.Г. заявление поддержали по приведенным выше основаниям.

Л.Т.В. и ее представитель К.С.Ю, полагали, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Л.Т.В. просила определение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку основания для отмены на основании пункта 1 части 2 ст. 392 ГК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 07 апреля 2011 года отсутствовали.

Все существенные обстоятельства по делу, в том числе координаты углов поворотных точек в момент утверждения мирового соглашения были известных сторонам и не могут являться вновь открывшимися.

Отменяя определение, суд не привел стороны в первоначальное положение, существовавшие до заключения мирового соглашения, что нарушает права истцов.

В возражениях на апелляционную жалобу Ш.Л.А. выражает несогласие с доводами жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.В соответствии с частью 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункта 1 части 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно ст.ст. 394, 395 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется, в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 ст.

392 ГПК РФ, со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Как установлено судом, следует из материалов дела – заключения комиссионной судебной землеустроительной экспертизы (т. 3 л.д.

41) и не оспаривалось сторонами – отраженная в определении суда по условиям заключенного мирового соглашения точка № 7 общей границы земельных участков сторон (координаты X № Y № ), расположена на земельном участке с кадастровым номером № , расположенным по адресу , площадь наложения составляется 107 кв.м., что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

Данный факт, как и факт того, что при утверждении сторонами условий мирового соглашения об указанном наложении границ сторонам известно не было, ими не оспаривался.

Указанные обстоятельства существовали на момент вынесения судом мирового соглашения и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело; являются существенными, поскольку имеют юридическое значение для определения смежной границы между принадлежащими сторонам земельными участками.

О существовании кадастровой ошибки при вычислении угловых и поворотных точек согласованной сторонами в мировом соглашении местоположении смежной границы Ш.Л.А. стало известно 05 августа 2011 года из письма кадастрового инженера Ш.Е.А. С данным заявлением Ш.Л.А. обратилась в суд 05 сентября 2011 года, то есть в пределах установленного ст. 394 ГПК РФ срока.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии установленных пунктом 1 части 2 ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра определения от 07 апреля 2011 года об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для применения ст. 443 ГПК РФ о повороте исполнения решения у суда не имелось.

В силу изложенных обстоятельств приведенные в жалобе доводы на правильность принятого определения не влияют.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Т.В. – без удовлетворения.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф08-7031/12 по делу N А32-24107/2010 (ключевые темы: мировое соглашение — пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам — строитель — подача заявления — право на обжалование)

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2012 г.

Источник: https://jurkonspb.ru/otmena-mirovogo-soglasheniya-po-vnov-otkryvshimsya-obstoyatelstvam/

Оспаривание мирового соглашения: помощь адвоката

Отмена мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам

   Судебные дела достаточно часто решаются составлением мирового соглашения. Но далеко не всегда его условия устраивают всех. Что делать, если суд уже подтвердил обязательства обеих сторон? Попробуем разобраться и понять, как оспорить мировое соглашение утверждённое определением суда и сделать это грамотно.

Что такое мировое соглашение?

   Мировое соглашение – это один из видов сделок, которые подтверждаются судом. Если текст одобрен судьей, он приравнивается к судебному решению. В этом случае его можно обжаловать, но необходимо соблюдать сроки подачи жалобы и имеют причину для нее.

Мировые соглашения очень часто достигаются:

  • в спорах о наследстве (при выкупе доли квартиры у других наследников);
  • в спорах о выплате алиментов;
  • при принятии решения о банкротстве компании или физического лица;
  • во многих других случаях.

Можно ли оспорить мировое соглашение?

   Уже принятый к исполнению документ оспорить можно, но далеко не всегда судьи идут на это. Нужны очень серьезные основания для отмены мирового соглашения в вопросах наследства или по выплате алиментов. А вот если вопрос связан с бизнесом, провести процесс значительно легче. Можно «зацепиться» не только за неисполнение, но и даже за размытую формулировку.

   Очень часто юристам требуется обеспечить оспаривание мирового соглашения в деле о банкротстве. Процедура эта описана в законе 26.10.

2002 N 127-ФЗ, где статья 162 прописывает условия обжалования определения об утверждении документа. Оно может быть проведено, если участвующие в деле лица или третьи лица выявили нарушение своих прав.

В таком случае для изменения условий соглашения необходимо представить доказательства нарушения интересов во время обжалования.

   Повторное рассмотрение возможно, если заявитель не знал об обстоятельствах, которые нарушают его интересы, либо вовсе не присутствовал во время обсуждения.

Последний вариант наиболее перспективный, так как обжалование мирового соглашения третьим лицом всегда вносит дополнительную информацию по делу.

Также важно, чтобы прошло не более месяца с момента выявления обстоятельств, при которых договоренность нарушает чьи-то права.

    Порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения стандартный. Сначала устанавливаются основания, на которых вообще ведется пересмотр. После этого подается заявление. Очень важно уложиться в нужные сроки.

Подготовить все документы вам поможет юрист, к которому желательно обратиться, даже если дело кажется простым.

Огромное количество бесплатных консультаций будут рады помочь вам с составлением бумаг и соблюдением всех норм процедуры обжалования.

Основания для отмены мирового соглашения

   Исходя из конкретных обстоятельств дела возможны различные способы защиты прав при незаконном определении об отверждении мирового соглашения. При этом, обжалование решения мирового суда возможно самими непосредственными участниками процесса.

Так законным основанием для отмены соглашения послужит не разъяснение последствий подписания рассматриваемого документа. Закон возлагает на суд обязанность убедиться, что все, подписывающие мирового соглашение лица, в полной мере понимают его последствия.

Поскольку суть подобного документа в подавляющем большинстве случаев сводится к различного рода уступкам, лицо четко должно понимать, что в дальнейшем к этому-же вопросу возвращаться будет нельзя. Заключение мирового соглашения является итоговым актом, заканчивающим судебный спор.

Не исполнение судом описанных обязанностей будет достаточной причиной для признания соответствующего определения незаконным.

   Наравне с подписавшими мировое соглашение оспорить такой документ вправе и не участники спора. Не редко защита права собственности в суде происходит, в том числе, через оспаривание мирового соглашения.

Причиной для отмены подобного судебного акта послужит представление доказательств, что утвержденное мировое соглашение касается не только истца и ответчика, а также иных лиц, которые в деле не участвовали.

В этой связи суд должен отменить имеющееся мировое соглашение и предоставить «право голоса» всем сторонам, интересы которых конкретное судебное разбирательство затрагивает.

   Общим для пересмотра как для участвующих, так и не привлеченных к делу сторон является пересмотр ввиду новых обстоятельств. В данном случае пересмотр дела может быть произведен при наличии таких фактов, которые либо вообще отсутствовали в момент утверждения соглашения, либо не были известны сторонам.

   В качестве примера возможно отметить наличие заблуждения одной из сторон относительно действий оппонента. Так, при рассмотрении вопроса о пересмотре одного из дел Верховный Суд отметил, что отменить мировое соглашение возможно также при заблуждении одного из договаривающихся лиц.

Сроки обжалования мирового соглашения

   В зависимости от выбранного основания для отмены имеющегося мирового соглашения законом предусмотрены следующие сроки для подачи соответствующего обращения в суд:

  1. Общий срок. Данный период предусмотрен для самих спорящих лиц. Утверждаемое мировое соглашение судебное определение по порядку его принятия может быть обжаловано именно в этот срок. В зависимости от суда, где было произведено утверждение мирового соглашения существуют различные сроки – для общей юрисдикции – 15 дней, для арбитражных судов – месяц.
  2. Для отдельных категорий дел, например, для банкротных, установлены сокращенные сроки. При решении вопроса о подаче жалобы необходимо однозначно установить какие именно сроки предусмотрены именно для спорного определения суда с анализом узких, специальных нормативных актов по конкретному делу.

   Важно отметить, что сам по себе формальный пропуск срока совсем не лишает возможности обжаловать судебное определение. Наличие уважительности причин для пропуска срока позволит его восстановить при подаче нужного ходатайства.

   С восстановлением срока. Подобный вопрос актуален для споры, связанные с имущественными правами, когда соглашением затрагиваются интересы иных лиц. В таком случае действуют также вышеуказанные общие сроки. Однако, их исчисление начинает происходить с момента, когда лицо было осведомлено о существовании оспариваемого соглашения.

   Поэтому для восстановления срока следует приложить к жалобе соответствующее заявление с подтверждающими документами о конкретном моменте, когда лицо узнало о наличии спорного мирового соглашения.

   Вновь открывшиеся либо новые факты. При подобных ситуациях определены два срока – 3 и 6 месяцев. Первоначальный срок привязан к моменту, когда лицо узнало о том, что имеются соответствующие новые обстоятельства, которые повлияют на решение вопроса о мировом соглашении.

   При этом, шестимесячный срок является предельным и не зависит от момента осведомленности о рассматриваемых обстоятельствах. Аналогично общим срокам, указанный трёхмесячный срок в равной степени может быть восстановлен при уважительности пропуска.

Какой суд рассматривает заявление об отмене мирового соглашения?

   Конкретный правомочный суд в случае урегулирование гражданских споров при мировом соглашении напрямую взаимосвязан с выбором оснований для оспаривания. При подаче апелляционных / кассационных, либо частных (для общей юрисдикции) жалоб обращаться следует в соответствующий вышестоящий суд.

   Однако, при вопросе отмены мирового соглашения по вновь установленным фактам жалобу необходимо адресовать в тот суд, которым спорное определение об утверждении соглашения вынесено.

Последствия отмены мирового соглашения

   По итогам положительного решения по поступившей жалобе на мировое соглашение судом будет повторно производится рассмотрение дела.

Отменяя определение об отверждении соглашения суд одновременно решает вопрос о переходе на обычный порядок разрешения споров с вынесением соответствующего решения.

В таком случае необходим отметить, что стороны не лишены всех соответствующих прав, в том числе об увеличении требований в результате индексация взысканных денежных сумм мировым соглашением.

Отзыв о работе нас по составлению мирового соглашения

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

А.В. Кацайлиди

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/osparivanie-mirovogo-soglasheniya/

Мировое соглашение

Отмена мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам

– возможности отмены

Действующим процессуальным законодательством мировое соглашение включено в разряд альтернативных судебному решению вариантов окончания судебного разбирательства.

Адвокаты «Правовой защиты» помогут составить мировое соглашение и при необходимости оспорить его в суде. Ждем Ваших звонков по тел. (495) 790-54-47.

Его заключение предполагает не только самостоятельность участников процесса в урегулировании вопроса, явившегося предметом судебного слушания, но и распределение возникших в этой связи судебных расходов.

Фактически мировое соглашение представляет собой одну из разновидностей гражданско-правовых сделок, дополняющих заключенный ранее договор, однако имеющую самостоятельную природу.

Исключительной особенностью мирового соглашение является его обязательное утверждение судом, который может отказать в его утверждении, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Существующий порядок заключения и утверждения мирового соглашения предполагает его невозвратный характер.

Иными словами, мировое соглашение аналогично отказу от иска для истца и признанию иска для ответчика: повторная подача иска влечет возвращение искового заявления или прекращение гражданского дела, если факт заключения мирового соглашения установлен в ходе разбирательства.

Более того, участники процесса, в случае утверждения мирового соглашения, лишаются возможности оспорить его в установленном порядке, по основаниям, связанным с неисследованностью или недоказанностью обстоятельств, а также по мотивам нарушения правил исследования и оценки доказательств.

Однако, однозначное утверждение, что мировое соглашение не подлежит отмене или пересмотру, носит ошибочный характер.

Мировое соглашение может быть отменено и подлежит пересмотру при наличии достаточных к тому оснований. Напомним, что в числе причин, не допускающих утверждения мирового соглашения, было выделено нарушение им прав и законных интересов других лиц.

Это положение повторяет обычные требования, предъявляемые к соглашениям вообще. Соответственно сторона имеет право потребовать отмены определения в случае, если сочтет, что норма материального права, регулирующая спорные отношения, была применена судом неверно, что повлияло на принятие решения о заключении мирового соглашения. Утверждение судом мирового соглашения при подобном подходе расценивается как намеренное введение его в заблуждение одним из участников.

В целом, рассматривая мировое соглашение как разновидность сделки, нельзя не согласиться, что к основаниям его расторжения в равной мере применимы, установленные для признания сделок недействительными. В их числе могут быть, заключение его под влиянием обмана или злоупотребления доверием, совершение под воздействием насилия или угрозы его применения и т.п.

Однако в каждом из названных случае речь идет о наличии материальных оснований к его отмене.

Учитывая, процессуальные аспекты заключения мирового соглашения, выраженные в виде вынесением судом соответствующего определения, целям его отмены служит оспаривания в первую очередь данного определения.

Основанием к этому является не только нарушение норм материального права, о чем речь велась выше, но и его отдельные процессуальные недостатки. Что касается процессуальных нарушений, они являются основанием для изменения или отмены определения, если касаются его качества, полноты изложения.

В частности, судом своим определением, утвердившим мировое соглашение, не были решены вопросы всех прав и обязанностей сторон. В таких случаях заинтересованное лицо должно представить на рассмотрение суда доказательства фальсификации сведений, положенных в основу принятого решения о заключении мирового соглашения, а также наличие связи между данными событиями.

Теоретически возможны варианты доказывания злонамеренного соглашения суда и стороны о введении в заблуждение другой стороны относительно доказанности оснований иска либо вынесения судьей заведомо неправосудного определения без такого сговора.

Обжалование определение об утверждении мирового соглашения в оговоренных случаях возможно до момента вступления его в законную силу. В иной ситуации отменить мировое соглашение становится возможным при условии пересмотра его по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Адвокаты «Правовой защиты» помогут остоять Ваши права. Ждем Ваших звонков по тел. (495) 790-54-47.

Петров Михаил Игоревич © МОКА «Правовая защита»

Адвокат онлайн задать вопрос

  • об ипотеки Наталия, Тамбов, 24 сентября 2012 года, 09:28 Здравствуйте.Меня зовут Наталия.у меня такая ситуация.я хотела взять ипотеку, но у меня нет поручителя…посмотрела в интернете .как можно получить деньги.и нашла вот что…Здравствуйте. Я частный инвестор, Федин Максим Николаевич, предлагаю займы под расписку физическим лицам до 3000000руб. на срок до 5лет под 2% ежемесячно. Без залога, поручительства и лишних документов. …
  • Кандидат юридических наук, адвокат Поляков Юрий Вячеславович, ГК “Правовая защита”, запись на приём по телефону (495) 790-54-47, адрес: 119019, Москва, ул. Новый Арбат, д. 21, офис 904
  •   Добрый день, Ваш вопрос не является правовым, в он-лайн режиме рассматривается конкретная ситуация клиента, а не возможности обмана, которые могут быть, заключение договора- дело добровольное, дать оценку рисков очень трудно, т.к. способом мошенничества очень много.   полный текст ответа

Источник: https://advokats.me/stati/mirovoe-soglashenie_1.html

Отмена мирового соглашения

Отмена мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам

Мировое соглашение – равнообязывающий документ, который имеет признаки договора, не ограничен родом дел, но обладает некоторой спецификой, которая обусловлена правовой природой этого соглашения и находится скорее в плоскости процессуального права. Речь в данной статье пойдет о возможностях его пересмотра и отмены по различным основаниям.

Юридическая природа

Стороны спора на основании ст. 173 ГПК РФ и ст.

139 АПК РФ добровольно заключают мировое соглашение (досудебное соглашение о сотрудничестве), исходя из собранного объема доказательств, подтверждающих факты и обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование требований и возражений, а также системы применимых к отношениям норм материального права в их официальном толковании или, в худшем случае, субъективном толковании.

Обратим внимание, что ни один из названных Кодексов не содержит дефиниции мирового соглашения. Доктрина выводит его из всей совокупности норм процессуального права, регулирующих заключение мирового соглашения.

По своей юридической природе и последствиям мировое соглашение аналогично отказу от иска для истца и признанию иска для ответчика: повторная подача иска влечет в соответствии с нормами ГПК РФ и АПК РФ возвращение искового заявления или прекращение гражданского дела, если факт заключения мирового соглашения установлен в ходе разбирательства (ст. 220 ГПК РФ). Еще более важно то, что для ответчика мировое соглашение исключает всякое оспаривание в вышестоящих судах по основаниям, связанным с неисследованностью или недоказанностью обстоятельств, а также по мотивам нарушения правил исследования и оценки доказательств.

Дело в том, что для сторон определение об утверждении мирового соглашения примечательно с позиций ст. 198 ГПК РФ о содержании решения.

Описательная, вводная и резолютивная части присутствуют обязательно, но акцент делается на резолютивной, в которой, собственно, и отражаются достигнутые договоренности сторон. А мотивировочная часть определения приобретает совершенно иной вид. Так, согласно ч. 4 ст.

198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Схожие нормы содержит и АПК РФ.

Поскольку, заключая мировое соглашение, ответчик де-юре признает состоятельность требований истца, то есть их правовую и фактическую обоснованность, суду не нужно ничего устанавливать и ссылаться на какие-либо доказательства, а тем более мотивировать их оценку. Проигрывает ответчик и в том, что суду не требуется приводить конкретные нормы права. Достаточно лишь указать на то, что стороны заключили мировое соглашение по предложению одной из них или суда.

Не будем забывать, что определение об утверждении мирового соглашения также может быть обращено к принудительному исполнению путем подачи исполнительного листа.

Иными словами, действующее законодательство, на первый взгляд, предостерегает ответчика от заключения мирового соглашения.

Его единственное относительное достоинство – аннигилированность преюдициальной силы: что конкретно установлено одним судом, другому суду остается неизвестным, равно как и мотивы его заключения.

Тем не менее определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено и пересмотрено обеими сторонами, но не по любому основанию. Последствия отмены варьируются, но основными являются реституция и поворот исполнения акта.

Основания для отмены

Ни одна из норм, регулирующих апелляционное и кассационное производство, не предусматривает отказа суда в принятии апелляционной и кассационной жалоб на такое определение. В связи с этим напомним, что согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ (ст.

141 АПК РФ) суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Это положение повторяет обычные требования, предъявляемые к соглашениям вообще.

Соответственно сторона имеет право потребовать отмены определения в случае, если сочтет, что норма материального права, регулирующая спорные отношения, была применена судом неверно, что повлияло на принятие решения о заключении мирового соглашения.

Снова напомним, что одна из процессуальных обязанностей суда – способствовать заключению мирового соглашения. Действия суда можно рассмотреть как введение стороны в заблуждение, что в силу норм ГК РФ влечет оспоримость сделки. К мировому соглашению вообще применимы все положения норм об оспоримости и ничтожности сделок.

Итак, существуют материально-правовые основания для отмены определения. Что касается процессуальных нарушений, они являются основанием для изменения или отмены определения, если касаются его качества, то есть полноты изложения: в определении должны быть решены вопросы всех прав и обязанностей сторон. О распределении судебных расходов выносится дополнительное определение.

Если определение вступило в силу и исполнено, это не препятствует пересмотру определения по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.

В первом случае заявитель (ответчик по иску) должен представить доказательства фальсификации представленных доказательств, на основании которых было принято решение о заключении мирового соглашения, а также наличия объективной связи фальсифицированного доказательства и существа соглашения.

Теоретически возможны варианты доказывания злонамеренного соглашения суда и стороны о введении в заблуждение другой стороны относительно доказанности оснований иска либо вынесения судьей заведомо неправосудного определения без такого сговора.

Представляет особый интерес второй случай – возникновение новых обстоятельств. Например, ст.

392 ГПК РФ относит к новым обстоятельствам признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ (п. 3 ч. 4).

Обратимся к Федеральному конституционному закону от 21.07.1994 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации”, регулирующему рассмотрение конституционных жалоб.

В соответствии со ст. 97 ФКЗ N 1 жалоба на нарушение конституционных прав и свобод признается допустимой, если закон затрагивает конституционные права и свободы заявителя и был применен в его деле.

Но что значит “применен”, если перед нами – мировое соглашение? Как мы знаем, судья отражает применение закона в мотивировочной части решения, а в определении об утверждении мирового соглашения мотивировочная часть имеет усеченную форму.

Представляется недопустимым, чтобы определение, утвердившее мировое соглашение как судебный акт, должный приниматься в согласии с Конституцией РФ, окажется объективно ему противоречащим и останется не приведенным в соответствие с ним лишь потому, что судья не укажет норму закона, регулирующую правоотношение.

Первый возможный выход из ситуации – толкование слова “утверждение” как подразумевающего указание в мотивировочной части определения оспариваемой нормы закона, регулирующей спорное правоотношение, в качестве одного из правовых оснований, обычно указываемых перед словом “определил”.

Второй выход – признание несущественным отсутствия в тексте определения ссылки на номер статьи (пункта и т.п.) закона в широком смысле, содержащего оспариваемую норму, при наличии ее действительного применения, выразившегося в разрешении вопроса о правах и обязанностях сторон спора в точном соответствии с ней.

При этом оба имеют равные шансы на существование, учитывая, что судебные инстанции не дали разъяснений по этому предмету. Нет прецедентов и у КС РФ.

В уголовном процессе

Соглашения предусмотрены и уголовно-процессуальным законодательством, но состав участников в нем совершенно иной, что связано с публичным характером уголовно-процессуальных отношений. В частности, ст. 317.

3 УПК РФ называет сторонами такого соглашения государство в лице должностного лица органов прокуратуры, подозреваемого или обвиняемого и его защитника.

При этом досудебное соглашение, в отличие от мировых соглашений, содержит прямое указание на применимую норму уголовного законодательства, предполагающую ответственность за совершенное преступление (п. 5 ч. 2).

Функция такого соглашения – способствование раскрытию преступления и иным процессуальным действиям. Подозреваемому или обвиняемому гарантировано в соответствии с ч. 2 ст. 62 УПК РФ смягчение наказания судом при соблюдении им всех условий соглашения.

При этом приговор, основанный на соглашении, подлежит пересмотру, если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями настоящей главы будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения (ст. 317.8 УПК РФ).

Последнее положение по существу является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить или изменить приговор, вынесенный в особом порядке при наличии досудебного соглашения, для осужденного возможно лишь по материально-правовым основаниям либо в случае возникновения новых обстоятельств. Проблем установления примененности закона в случае с досудебным соглашением со следствием не возникает.

Итак, готовность заключения мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессах требует уверенности, что контрагент не заявит об обмане относительно фактов или о несоответствии соглашения закону, в том числе Конституции РФ. Это и наводит на мысль об ограниченности этого процессуального документа и применимости в простых делах.

Читайте ещё по этой теме:

  • Мировое соглашение и примирительные процедуры
  • Мировое соглашение

А. Киселев

Источник: https://www.kmcon.ru/articles/jurist4_6463.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.