Отказ в обеспечении иска основания

Содержание

Обзор судебной практики по вопросам применения обеспечительных мер в гражданском процессе, Обзор судебной практики от 09 ноября 2015 года

Отказ в обеспечении иска основания

Перед изучением Обзорарекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.Основные положения о применении обеспечительных мер в гражданскомпроцессе

Всоответствии со статьей139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее – ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья илисуд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение искадопускается во всяком положении дела, если непринятие мер пообеспечению иска может затруднить или сделать невозможнымисполнение решения суда.

Поскольку статья139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела,обеспечение иска возможно и в ходе подготовки дела к судебномуразбирательству (пункт 12части 1 статьи 150 ГПК РФ, пункт 29Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 “Оподготовке гражданских дел к судебному разбирательству”).

Принимаемые судом меры пообеспечению иска должны отвечать целям, указанным в статье139 ГПК РФ, и в соответствии с частью 3статьи 140 ГПК РФ должны быть соразмерны заявленному истцомтребованию.

Перечень мер пообеспечению иска, содержащийся в статье140 ГПК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем судоммогут быть применены и иные меры, отвечающие целям, предусмотреннымстатьей139 ГПК РФ.

Обеспечение искапредставляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц,обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное иполное восстановление их имущественных прав в случае удовлетворениятребований.

Данный институт защищает права истца на тот случай,когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообщенепринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебногоакта.

Закон не определяет кругдоказательств, которые должно представить лицо, заявившееходатайство об обеспечении иска, и предусматривает, что само посебе существование как реальной, так и потенциальной угрозынеисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущемявляется основанием для применения обеспечительных мер.

Поэтому, заявляяходатайство о принятии мер по обеспечению иска, участник процесса(как правило, инициатором обеспечения иска выступает истец) долженпредставить доказательства, подтверждающие существование угрозынеисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков, инеобходимость применения мер по обеспечению иска, поскольку меры пообеспечению иска принимаются лишь в случае, когда существуетвероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчикомбудущего решения.

Оценка же обстоятельств,вызывающих необходимость применения мер по обеспечению иска,является прерогативой суда (судьи), разрешающего спор, которыйразрешает данный вопрос в зависимости от наличия у него основанийполагать, что в случае непринятия мер по обеспечению исполнениерешения суда может оказаться затруднительным или решение судаокажется невыполнимым.

Таким образом,установленный процессуальным законом механизм установления мер пообеспечению заявленных в суде требований используется, преждевсего, для защиты интересов истца. В то же время при регулированиивопроса о принятии обеспечительных мер учитывается принципсоблюдения баланса интересов сторон, законодательствомпредусмотрена также защита интересов ответчика.

Так, согласно части 1статьи 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами пообеспечению иска в порядке, установленном статьей141 ГПК РФ.

Замена одних мер пообеспечению иска другими происходит не только тогда, когда ранееустановленная мера обеспечения иска не защищает прав истца и неможет гарантировать исполнение решения в полном объеме или в тойили иной части, но и когда эта мера неоправданно ущемляет праваответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можноизбежать.

Кроме того, согласностатье146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решениясуда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск овозмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска,принятыми по просьбе истца.

Ниже приводится обзорвыводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по вопросамприменения обеспечительных мер в гражданском процессе, аименно:

-обоснованность и соразмерность обеспечительных мер;

-замена обеспечительных мер;

-отмена обеспечения иска;

-возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска.

1.Обоснованность и соразмерность обеспечительных мер

1.1. Апелляционноеопределение Кемеровского областного суда от 13.10.2015 по делу N33-11340/2015

Исковыетребования:

Гражданин Д. обратился всуд к гражданину Н.

с требованием о взыскании расходов налекарства, компенсации морального вреда, расходов по оплате услугпредставителя, мотивированным тем, что по вине ответчика егоздоровью причинен вред средней тяжести, в связи с чем истецпереживает физические и нравственные страдания, а такжеодновременно обратился с заявлением о принятии мер по обеспечениюиска в виде наложения ареста на автомобиль ответчика.

Решение суда:

Определением суда принятымеры по обеспечению иска Д. к Н. о взыскании денежных средств,компенсации морального вреда в виде наложения ареста натранспортное средство, принадлежащее Н.

Позиция суда:

Удовлетворяяходатайство истца (Д.) о принятии мер по обеспечению иска в виденаложения ареста на автомобиль ответчика (Н.), суд исходил из того,что владение транспортным средством на праве собственностипозволяет собственнику в любой момент распорядиться имуществом посвоему усмотрению, при этом сделки по отчуждению автотранспортногосредства не требуют государственной регистрации, в свою очередь,данных о наличии у Н. иного имущества, денежных средств, за счеткоторого возможно исполнить требования Д. в случае удовлетворенияиска, в деле нет, тем самым в случае удовлетворения исковыхтребований в полном объеме исполнение решения суда может бытьзатруднено или невозможно в связи с отказом ответчика добровольновыплатить истцу взысканные средства, а отчуждение Н. автомобиляприведет к невозможности обратить взыскание на этотавтомобиль.

1.2. Апелляционноеопределение Тульского областного суда от 17.09.2015 по делу N33-2845/2015

Исковыетребования:

Гражданка К. обратилась всуд к гражданину С.

с требованием о взыскании материального ущерба,состоящего из задолженности по оплате за электроэнергию и газ,задолженности по арендной плате, и просила в целях обеспеченияиска, для предотвращения невозможности в будущем исполнения решениясуда наложить арест на любые сделки по отчуждению, залогутранспортного средства, принадлежащего ответчику.
Решение суда:
Вудовлетворении ходатайства К. о принятии обеспечительных мер оналожении ареста на принадлежащий С. автомобиль отказано.
Позиция суда:
Отметив, чтодоказывание наличия обстоятельств, указанных в статье139 ГПК РФ, в соответствии со статьей56 ГПК РФ

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420315510

Основания для отказа в применении обеспечительных мер

Отказ в обеспечении иска основания

Выделяют следующие основания для отказа в применении обеспечительных мер:

1) совпадение обеспечительной меры с материально-правовыми требованиями;

2) факт исполнения обжалуемого акта, решения;

3) утрата возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора;

4) нарушение баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов;

5) отсутствие у заявителя достаточных средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта, решения[24].

Также причинами отказов в принятии обеспечительных мер, прежде всего, являются недостаточная обоснованность ходатайств и отсутствие условий для применения обеспечительных мер[25].

1) Совпадение обеспечительной меры с материально-правовыми требованиями означает, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера направлена не на обеспечение исполнения решения суда в будущем, а фактически отменяет оспариваемое решение[26], влияет на разрешение дела по существу[27], совпадает с исковыми требованиями, подменяя разрешение спора по существу[28].

Высший Арбитражный Суд РФ обратил внимание судов на то, что если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполненылибо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.

), суду необходимо выяснить, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценить, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта[29].

2) Высший Арбитражный Суд РФ применительно к возможности приостановления действия оспариваемого акта, решения дал следующие разъяснения: «Необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановле­ние действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действий акта, решения может… повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора»[30].

3) При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст.

90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду не только вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, но и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц[31].

4) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пп. 5 и 6 Информационного письма от 13 августа 2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст.

199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном ст. 94 АПК РФ.

5) Ходатайство о применении обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств,свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК.

На основании ст. 93 АПК РФ отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г.

№ 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заключение

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактическо­го исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Целесообразно установить правило о том, что правопреемником по налоговым обязательствам организации по решению суда может быть признана другая организация, созданная теми же учредителями либо в уставный капитал которой внесено имущество, принадлежавшее ранее организации, имеющей не исполненную обязанность по уплате налогов.

Нужно также отойти от принципа ограничения имущественной ответственности учредителей (участников) организации по налогам, пеням, штрафам, установив субсидиарную ответственность таких субъектов; необходимо распространить аналогичные требования на руководителей организаций, которые сегодня почему-то «не имеют отношения» к налоговым долгам своих фирм.

Следует обратить самое пристальное внимание на реальность изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, касающихся смены учредителей и местонахождения, после проведенных выездных налоговых проверок и всех судебных разбирательств. Представляется, что при подобном подходе современное российское налоговое право неизбежно придет к более справедливому и эффективному регулированию.

Таким образом, существующие проблемы реализации обеспечительных мер арбитражного суда в налоговых спорах требуют коррекции российских законов.

Защита права собственности и соблюдение публичного интереса в налоговых отношениях невозможны без приостановления исполнения обязанности по уплате налога, начисляемого по результатам налоговой проверки, и без реального исполнения актов арбитражных судов.

Список использованной литературы

Источник: https://poisk-ru.ru/s33601t4.html

Если суд отказал в наложении обеспечительных мер, что делать и как подготовить частную жалобу на отказ в аресте имущества

Отказ в обеспечении иска основания

Обеспечение иска существует для того, чтобы повысить вероятность исполнения судебного решения. Оно может быть введено как одновременно с принятием иска к производству, так и уже тогда, когда дело рассматривается.

Однако если со стороны суда последовал отказ в наложении обеспечительных мер, то есть смысл предпринимать дальнейшие действия. В частности, необходимо обжалование определения об отказе в обеспечении иска.

Мы расскажем, как это грамотно сделать заинтересованной стороне судебного процесса.

Обжалование определения об отказе в принятии обеспечительных мер

Чтобы обжаловать определение суда, для этого нужно обращаться в вышестоящий суд. Однако подается не апелляция, а частная жалоба на определение суда общей юрисдикции об отказе в обеспечении иска.

На ее подачу отводится 15 дней. Этот срок исчисляется с того момента, когда истцу стало известно о последующем отказе. О нём может свидетельствовать определение об отказе в обеспечении иска, полученное в канцелярии суда или по почте.

Частная жалоба подаётся на имя вышестоящей инстанции через районный суд, принявший спорное определение. Вместе с ней прилагаются и копии всех материалов для второй стороны. Госпошлина за подачу частной жалобы не вносится.

Подача частной жалобы по обеспечению иска не влияет на ход основного судебного процесса. При этом всегда можно заявить ходатайство о приставке рассмотрения дела.

О времени рассмотрения жалобы на определение апеллянт должен быть извещен. А также целесообразно личное присутствие или участие представителя, который сможет предоставить дополнительные данные или ответить на все вопросы, которые могут возникнуть у суда.

частной жалобы на определение суда об отказе в наложении ареста на имущество

Шапку начинает наименование суда апелляционной инстанции. На него обязательно делается ссылка в обжалуемом определении. Затем перечисляются данные об истце и ответчике.

Основную часть жалобы следует начать с реквизитов обжалуемого определения и мотивов, которыми руководствовался районный суд, отказывая в обеспечении иска.

Дальше приводятся собственные доводы против определения. Так, если суд отказал в наложении ареста на имущество, то нужно указать, почему автор жалобы считает такие действия неправомерными.

Желательно подкрепить свою позицию ссылками на ГПК, а также нормами законодательства об исполнительном производстве. Кроме того, аргументировано и по пунктам изложить свою позицию.

В заключение должны следовать требования к суду апелляционной инстанции. В случае с обеспечением иска они могут заключаться в отмене определения районного суда и просьбе решить вопрос по существу.

Поэтому в жалобе необходимо ещё раз указать, в чём именно должны заключаться меры по обеспечению иска. Если необходимо наложить арест на конкретное имущество, то указываются его данные.

Жалоба на определение об отказе в принятии обеспечительных мер

В первую очередь, это необоснованность заявленных требований. Так, суд может указать на то, что предлагаемые меры по обеспечению не будут препятствовать исполнению судебного решения.

Кроме того, суд может посчитать, что желаемое обеспечение будет несоразмерным.

Отказ в наложении ареста на имущество может быть обусловлен тем, что в ходатайстве истца не указан его перечень. Поэтому, прося суд об аресте собственности ответчика желательно привести её известный список.

Если обеспечение иска касается блокировки счетов предприятия, то суд может отказать по той простой причине, что такие действия могут парализовать работу организации. Это обстоятельство также нужно учесть.

Бывает и так, что суды отказываются обеспечивать иск, мотивируя это возникновением убытков для противоположной стороны.

Перед подготовкой ходатайства желательно посоветоваться с юристом. Он изучит все материалы по спору и подскажет, какие меры обеспечения иска могут стать наиболее действенными.

Полезные советы, если суд отказал в наложении ареста на имущество

Мы уже говорили о том, что жалоба на определение об отказе в наложении ареста на имущество должна содержать повторные требования.

Если неизвестен весь перечень собственности, то следует заранее позаботится о её поиске, для этого необходимо обратится в росреестр с соответствующим адвокатским запросом.

К частной жалобе следует приложить не только определение об отказе обеспечения иска, но и копию ранее поданного ходатайства. Так апелляционной инстанции будет легче во всём разобраться.

Обеспечение иска может затрагивать не только арест имущества, но и денег, находящихся на банковских счетах фирмы. В этом случае в частной жалобе следует привести все известные платежные реквизиты ответчика.

Если жалоба подается представителем, то следует обязательно приложить копию его доверенности. Без этого все материалы с большой долей вероятности могут быть возвращены назад.

Регулярно стоит поддерживать контакт с канцелярией вышестоящего суда. Ведь о времени рассмотрения частной жалобы следует знать заранее, не уповая при этом на надежную работу почтовых отделений.

Частная жалоба на определение суда общей юрисдикции об отказе в обеспечении иска: краткая инструкция

Итак, если суд отказался обеспечить иск, что же потребуется для подачи частной жалобы.

Вот наша инструкция к действию:

  1. После подачи ходатайства по обеспечению иска проконтролируйте ход его рассмотрения. Если же последует отказ, постарайтесь как можно быстрее получить в суде текст определения.
  2. Подготовьте текст частной жалобы с учетом всех приведенных выше рекомендаций и подайте её через районный суд (с экземпляром для ответчика). При желании все документы можно направить туда и почтой.
  3. Периодически справляйтесь о дате рассмотрения жалобы. В назначенный день обеспечьте присутствие в судебном заседании. Доведите ещё раз свою позицию до сведения суда.

Когда суд примет по частной жалобе решение в вашу пользу, то получите определение и передайте его судебным приставам для вступления в силу обеспечительных мер.

Олег Владимирович Росляков, источник sud-isk.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Источник: https://sud-isk.ru/chastnaya-zhaloba/esli-sud-otkazal-v-nalozhenii-obespechitelnyx-mer-chto-delat-i-kak-podgotovit-chastnuyu-zhalobu.html

Основания обеспечительных мер

Отказ в обеспечении иска основания
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Основания обеспечительных мер

Применение мер, имеющих обеспечительный характер, допускается только при наличии законных оснований.

Судьей в ходе разбирательства зачастую принимаются меры обеспечительного характера, основная задача которых – защита установленных законом прав и существующих интересов заявителя. Подобные меры применяются с целью предупреждения возможного причинения вреда в любого рода экономической деятельности.

Требования о необходимости установить подобные меры, имеющие обеспечительный характер, могут быть обусловлены двумя обстоятельствами:

  • действия, совершенные частными лицами, к примеру, требование о необходимости признать решение, принятое управляющим органом организации, недействительным или требование признать недействительной сделку;
  • действия публичных субъектов, к примеру, требование о признании определенных действий, совершенных государственными или муниципальными органами незаконными.

Обеспечение иска возможно на совершенно любой стадии осуществления судопроизводства.

Единственное правило, на которое стоит обращать внимание: применение мер допускается лишь в тех обстоятельствах, когда их неприменение может затруднить или вовсе сделать нереальным исполнение соответствующего решения, принятого судебным органом в установленные для этого сроки. Сюда относится и невозможность исполнения акта за пределами границ государства.

Заявление о необходимости осуществить применение обеспечительных мер. Заявление об отмене обеспечения иска

Ответчик или его оппонент, изъявивший желание подать такое заявление, должен сделать это в письменной форме любым удобным для него способом. Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которые имеют право обратиться к судье и подать ходатайство об обеспечении иска такого вида, направленного на обеспечение иска. К ним относятся:

  • стороны процесса, под которыми подразумеваются истец или ответчик;
  • заинтересованные участники дела;
  • прокурор и прочие представители государственных органов.

Однако помимо этих лиц, законодательство также содержит указание на иных субъектов, которые имеют право на обеспечение иска:

  • прочие лица, принимающие участие в рассмотрении дела и ходатайствующие о применении мер;
  • стороны разбирательства в рамках третейского судопроизводства.

Отдельно стоит отметить тот факт, что подать заявление об обеспечении иска возможно только с уплатой госпошлины.

Размер такой госпошлины устанавливается соответствующими нормативными правовыми актами федерального уровня.

Уплата пошлины осуществляется в качестве оплаты за заявление о выдаче листа о производстве, на принудительное исполнение решения, принятого третейским судом.

В случаях подачи ходатайства о необходимости применить обеспечение иска в качестве ареста денег ответчика, истец должен представить исчерпывающие и аргументированные основания для этого.

Заявление об отмене обеспечения иска может подаваться только в специально установленные для этого законом сроки.

Правила применения обеспечительных мер

Принимая во внимание тот факт, что подобные меры могут приниматься только при условии их обоснованности, судья признает ходатайство лишь при наличии доказательств существования определенных условий, при которых допускается их применение.

Оценка заявления об обеспечении иска проводится незамедлительно, после чего выносится соответствующий документ – определение об обеспечении иска или отказ от него.

Если международными документами устанавливаются особенности применения обеспечительных мер в каких-либо отдельных сферах экономических правоотношений, процессуальные основания их применения принимаются во внимание исключительно в случаях, если это не противоречит нормам данных международных документов.

Ключевой особенностью применения подобных мер является то, что они применяются не только в процессе осуществления судопроизводства по делу, но и при его приостановлении.

В данный промежуток времени стороны имеют право обратиться в суд с соответствующим ходатайством о совершении определенных действий. В том числе участники процесса могут обратиться с просьбой:

  • отменить существующие меры;
  • заменить меры;
  • истребовать встречные меры.

Временный характер мер, их срочность

Процессуальное законодательство устанавливает исчерпывающий перечень признаков, характерных для любых обеспечительных мер:

  • их срочность;
  • временный характер;
  • основная задача обеспечительных мер – защита имущественных интересов;
  • соразмерность применяемых мер заявленным требованиям.

Под срочностью подразумевается то, что ходатайство должно быть разрешено судом незамедлительно.

Кроме того, законодательством предусматривается необходимость упрощенного разрешения подобного вопроса.

Под временным характером мер подразумевается ограниченность их действия в течение определенного периода. Период времени, в который действует мера обеспечительного характера, напрямую зависит от нескольких факторов:

  • время подачи ходатайства;
  • факт удовлетворения или отказа в удовлетворении иска.

Основания для обеспечения иска и применения обеспечительных мер

Применение мер, имеющих обеспечительный характер, допускается только при наличии одного из нижеперечисленных оснований:

  • непринятие подобных мер может стать причиной затруднения или невозможности исполнения вынесенного судом акта;
  • принятие мер необходимо для предотвращения причинения существенного ущерба имуществу заявителя.

Под затруднительным характером или невозможностью осуществления судебного акта подразумевается отсутствие у должника имущества или совершение им действий, которые могут повлечь за собой уменьшение объема имеющегося у него имущества.

Чтобы предотвратить причинение вреда заявителю, суд в установленные законом сроки осуществляет принятие мер по обеспечению иска, направленные на сохранение соответствующего состояния отношений между сторонами-участниками разбирательства.

Определение суда об обеспечении иска должно прилагаться к материалам рассматриваемого дела.

Применение мер обеспечительного характера по заявлению стороны третейского разбирательства

Суд может принять меры, имеющие обеспечительный характер, по заявлению от стороны третейского разбирательства. Принятие таких мер производится по общим правилам, установленным для данной процедуры. При этом при осуществлении обеспечительных мер должны принимать во внимание особенности, с которыми проводится разрешение споров третейскими судами.

При получении таких ходатайств судья в первую очередь убеждается в том, что такое соглашение действительное.

Судья имеет право отказать в принятии мер обеспечительного характера в нескольких ситуациях:

  • если спор не может разбираться в рамках третейского судопроизводства;
  • если спор носит публичный характер;
  • если предмет спора затрагивает юрисдикцию государственных судов.

Стороны, принимающие участие в судебном разбирательстве, имеют право подать ходатайство об отмене мер, носящих обеспечительный характер и принятых по заявлению стороны третейского разбирательства.

Соответствующее ходатайство должно быть подано в арбитражный суд, который принял решение о необходимости применения норм, носящих обеспечительный характер, в порядке, установленном законодательством.

Обжалование определений суда об обеспечении иска проводится лицами, принимающими участие в рассмотрении дела.

Обжалование определений суда об обеспечении иска и последующая отмена обеспечения иска допускается только судом, принявшим такое постановление.

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/osnovaniya-obespechitelnyx-mer.html

���������� ������� ���������� ��� �� ����������� ���� � ����������� ��������

Отказ в обеспечении иска основания

���������� �.�., ������� ����� �������� �� ������������ � ����������� ������������ ���� “������ � ��������”.

�������� �������� ����������� ���� � ����������� �������� ��������������� ����������� ���������� ����������� ����� ������� ��������� ��������������� ���� (���������� ���) �� ��������������� �������������� ��� ���� ������� �� ����������� ����, ������������ � ����, � ����� ���� ��� � ��������������� ������� ������� � ����� ����������� ���� ��� ������������� ��������� ���������, ���� ���������� ����������� ����, ��� ���������� ���� ��� ����� ���������� ��� ������� ����������� ���������� ��������� ����, � ��� ����� ���� ���������� ��������� ���� �������������� �� ��������� ���������� ���������, � ����� � ����� �������������� ���������� ������������� ������ ���������.

������ �� ����������� � ���, ��� ������ �������������� ���������� ������� ���� �������� ����� � �������� ����, ������������� �� �������� �������.

��������, ����� ������� �� ����� �� �����������, �������� ����� ���������� �������� ������� � ��������� ���� ������� ��������� �� ��� ��������, � ����� �� ���� ��������, ����� � ��������������� �������� ������ � ������� ���������� �������� ������ .

��� ���� �������� ������ ��������� ������������ ���������� ���� ���������� ��������� �� ������ ��������� 2018 ���� ������������ ������ ������ ��������� ����������� 18 690 ���������� �� ����������� ����, �� ��� ������������� 5 707, ��� ���������� 30,5% �� ������ ����� ���������; ������ ������������� ��������� ����������� 614 ���������� �� ����������� ����, �� ��� �������� ������������� 120, ��� ���������� 19,5% �� ������ ����� ���������; ������ ������������ ��������� ����������� 226 ��������� �� ����������� ����, �� ��� �������� ������������� 56, ��� ���������� 24,8% �� ������ ����� ��������� .

������ �� ����������� ������ ���������� �����, ��� ����������� �������������� ��������� � �������� ��������������� ��� � ���� ������ ��������� ���������� ����� 30%.

����� ������������, ��� ����� ��������� ���������� ���������� ������������� ��������������� ��� ���������� ����� ���������: 1) ������� ���������� �������������� ��������� � �������� ��������������� ���; 2) ������������ ����� ��� ���������� ��� �� ����������� ����.

� ������ 10 ������������� ������� ������� ������������ ���� ���������� ��������� �� 12.10.2006 N 55 “� ���������� ������������ ������ ��������������� ���” (����� – ������������� ������� ��� �� N 55) ����������� ����� ���� ��������� �����������.

�������� ������ 5 ����� 2 ������ 92 ������������ ��������������� ������� ���������� ��������� (����� – ��� ��) ��������� ������ ���������� ������� ��������� � ����������� � ���������� ��������������� ���.

����������� ����� ������� ���������, ��� ��������������� ���� �������� ���������� ��������� ������, �������������, ��� �� ���������� �� ��������� ������������� ������������� � ������, ����������� ��� ����������� ���������� � ���������� ������� �� �������� �����. ������������ �������� ������������� ���������� ������������� ������� ����������� ��� ����������� �����, � ����� ��� ���������.

� ����������� � ���������� ��������������� ��� ���� �� ������ � �� ���������� ����������� ��� ������ ���� ������ �������������� ������� ��������� � ������������� �������� ��������������� ���.

� ����� � ���� ��� ������ ������� ��������� � ������������ � ������ 2 ������ 90 ��� �� ����������� ����� �������, � ���������, ����� � ����:

– ���������� � �������������� ���������� ��������� � ���������� ��������������� ���;

– ����������� ���������� ��������� ������������� ������ � ������ ���������� ��������������� ���;

– ����������� ������� ��������� ���������������� ������;

– �������������� ��������� ��� �������� ��������������� ��� ��������� ���������, ��������� ������� ���.

����� ����, ������������ ��������� � ���������� ��������������� ���, ��� ���������, ��������� ����������� ���������� ���������� ��������������� ���� ������� � ��������� ����������� ����������, ���������� ��� � ����� ������� ��� ��������� ����������� ���������� ����� ��������������� ���, ������������� �����������, ���������������� ������ 2 ������ 90 ��� ��.

��� ���� � ���� ����� 1.1 ������ 93 ��� �� ������������ ��������� �� ����������� ���� ����������� ����� �������������� �� ������� ���������� ��� ����� ��� ����������� ��������� � ���.

����� �������, ��� �� ������������ ������ ������ ���� ��� ������ ����� ������� ��������� ��� �������� ���� �����������, ���������� � ������������� ������������� ���� ���������� �����������, ��������������� ������������� ���� ����������� ����������� ���� �� ����������.

������ � ������ ������������ ������ � �������������� ����, ���������� ���� ��� ������������, ����������� ������������ �� ���� ����, ��� ����� � (���) �������� �������� ���� ��������� ������������ ����, ������ ��������� �� ����, �� ��������� �������� ��������������� ���� ���� �������, ���������� ������� ��� ������� �����������, ��� ����� �������� ����������� �����.

� ������ ��������� ������ ������������ ����������� ��� ��������, ���������� �������� ���������� ������������ ������ ���� �� ����������� ����, � ������ ����������� ������ ���, �������� ����� ������ ���������, ������������ ������, ������ ������ ����� ��������������� ���� ������, ��������� ����������� ��� ������� � ����� � ������������ ����.

����������� ������ ��������������� ���, �������� � ������ ���������, ������ ����������� ���������, ���������������

������ �� �������� ����, �� ����������� ���� �� ��������

�������� ����� 1 ������ 97 ��� �� ����������� ���� �� ����������� ����, ������������ � ����, ����� ���� �������� ����������� �����, ��������������� ����.

������ �� ��������� �����, � ����, �������� �������� ��������� ��������� ��������������� ���, ���� ����������� ���������� � ���, ��������������� ����, � ������������ �� ������ ��������������� ���.

��� ������� � ������ 22 ������������� ������� ��� �� N 55, ��������, ���� ����, ����������� � ���� (����� 1 ������ 97 ��� ��), � ����� ����, ��� ����� � �������� �������� � ���������� ���������� ��������������� ��� (������ 42 ��� ��), ����� ��������� ����������� ������������ ���� � ���������� ��������������� ��� ������ ���������� � ������������ �� �� ������ � ���, �� �����������, � �������, ��������������� ������� 97 ��� ��, ���������� ���������� �� �������� ����������� ���, �� ��������� ������� ��� �������� ��������� ������� ���������, ������������� ������ 2 ������ 90 ��� ��, � ��������� ��������� �� ������������ ���������, ��������� � ������ 10 ������� �������������. � ������ ���������������� ������ ������� ��������� � ��������� ��� ���������� � ������ ��������������� ��� ���� ������� ����������� �� �� ������.

����� � ������ ������ ������ 24 ���������� ������������� ������� ��� �� N 55 ����������, ��� �������� ����� 1 ������ 97 ��� �� ��������� �� ������ �������� ����������� ����� ��� �� ����������� ����, ���� ���� ��������� � ����������� ����, �������� � ���, � ������������ �������� ��������� ����, � ��������������� �� �� ��������.

� ������ ����������� ����������� ������� ������� ������������ ���� ���������� ��������� ����������� ������ ��������������� ��� ����������� �����, ��������������� ������ �� �������� ����, ����������� ����� �� ��������, �� �������� �������� � �������������� �������� ��������� (������������� ������������ ���� ����������� ������ �� 31.01.2018 �� ���� N �12-8419/2017

Источник: https://www.delta-i.ru/print/articles/rukovoditelyu/aktualnye-voprosy-primeneniya-mer-po-obespecheniyu-iska-v-arbitrazhnom-protsesse/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.