Ненадлежащее доказательство гпк рф

Ходатайство об исключении доказательств по гражданскому делу (образец)

Ненадлежащее доказательство гпк рф

В случае, когда одна из сторон гражданского процесса не согласна с доказательствами, исследуемыми судом, она может ходатайствовать об исключении доказательства из процесса. Разумеется, такое ходатайство должно быть обосновано.

Гражданский процессуальный кодекс предъявляет довольно жесткие требования к доказательствам, предоставляемым сторонами процесса. Доказательства должны быть добыты законным способом и обладать такими характеристиками, как относимость и допустимость.

Доказательства, добытые незаконным способом, судом не рассматриваются (ст. 55.2 ГПК РФ).
Относимость доказательств означает, что это доказательство имеет отношение именно к рассматриваемому делу.

Допустимость доказательств означает, что если рассматриваемые судом обстоятельства дела по закону могут быть доказаны только одним определенным способом, то другие доказательства не принимаются.

По любому из этих признаков сторона процесса может заявлять об исключении доказательств из хода рассмотрения дела. К сожалению, в нашем гражданском процессуальном законодательстве, в отличие от уголовного, конкретно не прописаны возможность исключения доказательств и порядок действий сторон.

В законе сказано: суд при представлении доказательств обязан оценить их правомочность и в случае несоответствия определенным параметрам их отвергнуть (ст. 67 ГПК РФ).

Поэтому, казалось бы, такие доказательства не должны попасть в дело. Но доказательства могут быть приобщены не только путем ходатайства сторон о приобщении.

Доказательства могут быть поданы вместе с исковым заявлением, присланы по почте, переданы через канцелярию суда.

Сторона несогласная с какими-либо доказательствами, подает ходатайство об исключении доказательств из процесса.

Ходатайство подается в письменном виде в адрес суда. В заявлении должно обязательно содержаться следующие сведения:

  •  доказательства, которые по мнению стороны должны быть исключены;
  • основания и обстоятельства, обосновывающие необходимость исключения доказательств из процесса.

Ниже представлен образец.

В ___________ районный суд Председателю суда _________________ Адвоката _________________

в интересах _________________

Ходатайство
об исключении недопустимого доказательства

Прошу признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств протокол дополнительного допроса ________ от ________ г. (л/д 194-198 т.2) в связи с тем, что они получены с нарушением требований закона.

Согласно протокола задержания от __________ г. (л/д 32 т.2) ___________ задержанный в качестве подозреваемого

Согласно Постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л/д 63 т.2) ___________– взят под стражу
Согласно п.1ст. 187 УПК РФ допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходим, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого.

Как видно из протокола дополнительного допроса ___________ (л/д ___-___ т. __) по непонятным причинам _________ доставлен в помещение УУР МВД РД и допрошен в присутствии ст.

о/у ОРЧ-__ МВД по РД п/полковника милиции ____________, который не входит в состав следственной группы по расследованию данного уголовного дела. В протоколе допроса подпись _____________ отсутствует.
Согласно п.7 ст.

190 УПК РФ в протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения.

Согласно показаниям ___________ в суде, в ходе предварительного следствия следствием грубо нарушены требования ст. 9 УПК РФ где говорится, что:

в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действии и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а та же обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Принимая во внимание показания ___________ в суде защита считает, что __________. присутствовал на допросе в целях оказания психического давления на __________.
Доказательства полученные с оказанием психического и физического давления не могут быть положены в основу обвинения, поскольку считаются полученными с нарушением норм УПК

На основании изложенного

Прошу Признать протокол дополнительного допроса ___________ (л/д ___-___ г.__) недопустимым доказательством и исключить из доказательств обвинения.

Источник: http://khodataistvo.ru/v-sud/ob-istrebovanii-dokazatelstv/v-grazhdanskom-processe

ДОКАЗЫВАНИЕ

Ненадлежащее доказательство гпк рф

Все знают, что Богиня правосудия Фемида изображается с весами в руке. А для чего весы? На одну чашу кладут доказательства одной стороны, на другую – противной стороны. По перевесу доказательств определяется, в чью пользу состоится решение. Обязанность доказывания закон возлагает на стороны.

Поэтому нам важно не только подзагрузить свою чашу весов, но и по-возможности уменьшить вес доказательств, положенных на чашу противника.  Поэтому в этой главке рассмотрим, как уменьшить силу доказательств противной стороны. А в последующих непременно рассмотрим технологию противостояния судье, который будет ставить палки в колеса нашим усилиям

Итак, МЫ ИЗНАЧАЛЬНО НАСТРОЕНЫ на ОПРОВЕРЖЕНИЕ ВСЕХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, представленных противной стороной, считая что они

или СОМНИТЕЛЬНЫ,

или НЕДОСТОВЕРНЫ,

или НЕОТНОСИМЫ,

или НЕДОПУСТИМЫ,

или ПОДЛОЖНЫ

Когда-то в ходу было словечко “клеймить” (“Вставай проклятьем заклейменный …”; “Клейма негде ставить”). Мы должны поставить клеймо на каждое доказательство.

Тем самым напоминаем суду о ВСЕСТОРОННЕМ и ПОЛНОМ ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ и ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА, указанном в ч.2 ст.156 ГПК РФ. Клеймя доказательства противной стороны, мы вынуждаем суд как-то отреагировать на опровержения, “раскрыться” до того, как суд удалится на вынесение решение.

Так овладение технологией опровержения является очень важной задачей каждого, кто намерен успешно защищать себя 

ОБЩАЯ КАРТИНА

– суд свое решение должен обосновать, в частности, доказательствами;

– каждая сторона свои утверждения или возражения подкрепляет доказательствами;

– поскольку наш противник действует в обход закона, то он или вообще не представлет доказательств, или представляет  доказательства с пороками;

– суды с радостью принимают от противной стороны любую фальшивку в качестве доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, при этом ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Отсюда извлекаем для себя практический вывод – это значит, что нам надо тщательно прощупать противника – А КАКИМ ОБРАЗОМ ПОЛУЧЕНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО? Не подделана ли подпись? А имело ли надлежащие полномочия лицо, подписавшее документ? Все ли реквизиты имеет документ? А может бумага “задним числом” изготовлена?

Эта проверка всегда дает нам основания усомниться в законности получения доказательства. Ну раз так, то не следует скрывать от суда своим сомнений.

СТАВИМ ЦЕЛИ

– создать перед судьей трудно преодолимые преграды для использования фальшивок в качестве доказательств;

– загрузить в дело побольше доказательств для отмены будущего решения в суде апелляционной инстанции;

– сорвать планы быстротечного рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности, основанного на подлогах;

– запустить на поле боя уголовных призраков (“Призрак бродит по Европе” – К.Маркс) в расчете на подрыв боевого духа противника

СМУТНЫЕ СОМНЕНИЯ

Опишем действия при возникновении некоторых сомнений в достоверности доказательств

Согласно п.14 Пост. Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» – 

«при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.»

Поэтому подается ходатайство о признании доказательства сомнительным и истребовании дополнительных доказательств.

 К примеру: Иванова, проживающая в кв.№6, отрицает свое участие в общем собрании, поэтому прошу  вызвать ее в качестве свидетеля  

 Суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 ГПК РФ). А может ничего не поручать, а просто пробормотать что-нибудь невнятное насчет того, что при вынесении решения в совещательной комнате будет дана оценка заявлению.

Но цели достигнуты – наша ходатайство легло в дело. Пусть теперь они “отмазываются”.

НЕДОСТОВЕРНОСТЬ

Протокол общего собрания собственников подписан 16 ноября 2015 года. В этот день один из подписантов – секретарь собрания С.С.Смирнов – проставить свою подпись не мог физически, – как говорят в следственных органах, – “за смертью”, состоявшейся на два месяца ранее обозначенной даты.

Поэтому напрашивается Ходатайство об истребовании судом информации из органов ЗАГС в связи с обнаружением признаков недостоверности доказательства.

После подтверждения уполномоченным государственным органом факта смерти до проведения собрания, можно считать, что мы просто прорвали оборону противника.

Фронт прорван! Мы вводим в прорыв свежие мобильные подразделения и начинаем громить штабы, склады,  сеять панику в тылу врага. У нас открываются несколько направлений – например

Ходатайство №1

Поскольку выяснилось, что подпись секретаря собрания на протоколе общего собрания от 16 ноября 2015 является поддельной, возникает основание для вынесения частного определения в связи с изготовлением и представлением в суд сфальсифицированного доказательства по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК РФ). Прошу поставить настоящее обращение на обсуждение и принять мотивированное процессуальное решение.

 Ходатайство №2

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ протокол собрания является официальным документом.

Между тем в суде установлено0, что подпись секретаря собрания на протоколе общего собрания от 16 ноября 2015 является поддельной, возникает основание для вынесения частного определения по факту изготовления и использования поддельного официального документа (ч.1 и ч.2 ст. 327 УК РФ). Прошу поставить настоящее обращение на обсуждение и принять мотивированное процессуальное решение.

 Ходатайство №3

Согласно ч.12 ст. 46 ЖК РФ проткол собрания является официальным документом. Согласно термину №8 из ГОСТ 7.0.8 – 2013 «Система стандартов… Термины и определения» Официальный документ: Документ, созданный организацией, должностным лицом или гражданином, оформленный в установленном порядке

 Если установленный порядок был нарушен, то сформированный документ не приобретает признаков официального, такой документ считается ничтожным независимо от признания его таковым судом в полном соответвии со ст 181.2 ГК РФ. 

Поскольку в суде установлено отсутствие подписи секретаря собрания под протоклом общего собрания, установленный порядок создания документы был нарушен, а потому документ утратил свойства официального. Такой документ не вызыввает никаких юридических последствий.

В связи с отсутствием права на оказание услуг в сфере ЖКХ у УК не возникло права на предъявление каких-либо материальных притязаний от лица управляющей организации. В связи с выявленными  фактическими обстоятельствами НАСТОЯТЕЛЬНО ПРОШУ начатое слушанием гражданское дело прекратить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Не соответствие требованию ОТНОСИМОСТИ

Мы стараемся изъясняться на понятном для широкой публики языке. Но в раскрывая смысл доказывания, вынуждены пояснить, что никакими другими словами не следует заменять такие термины, как “относимость” и “допустимость”.

 В английском языке уместен вопрос: Do you speak legalese? (Вы на юридическом языке можете говорить?). А нам предстоит время от времени переходить на юридический.

Поэтому уясним, что это за зверь такой “относимость”:

 Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ “Относимость доказательств”).

Поэтому в своих состязательных бумагах мы непременно вворачиваем “относимость”

ВОЗРАЖЕНИЕ

Участник гражданского дела имеет право возражать относительно ходатайств других участников дела и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам (ч.1 ст. 35 ГПК РФ).

Настоящим ВОЗРАЖАЮ относительно ходатайства участников дела о приобщении к материалам дела копий газетных сообщений о введении на территориии муниципального округа ТАРИФОВ ЖКХ , поскольку в  постановлениях не указано на распространение этого властного решения на категорию домов, в которых избран способ управления, а ТАРИФЫ, установленные для нанимателей по договорам социального найма, никакого отношения не имеют к собственникам помещений, тогда как в настоящем деле разбираетя спор с собственником.

В связи с тем, что доказательство не отвечает критерию ОТНОСИМОСТИ (ст.59 ГПК РФ), прошу вынести определение об отказе в приобщении его к материалам дела

Не соответствие требованию ДОПУСТИМОСТИ

Что касается “допустимости”, то   эта штука сильнее, чем «Фауст» Гете. Давайте вчитаемся

 Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ “Допустимость доказательств”)

Слышатся фанфары в словосочетании – НИКАКИМИ ДРУГИМИ?

Это значит, к примеру, что если в ст. 132 ГПК РФ написано, что оспариваемая сумма должна доказываться расчетом, то никакими другими документами (выписки из лицевого счета, журнал начислений и оплаты, справка бухгалтера) наличие задолженности не может быть доказано. Они не отвечают требованию ДОПУСТИМОСТИ

Это значит, что если в ст. 162 ЖК РФ указано на договор управления, заключаемый управляющей организацией с собственником, то никакими другими договорами (например, с ресурсоснабжающими организациями) невозможно доказать факт осуществления деятельности по управлению домом.

Примеры можно приводить до бесконечности.

ЧТО в “СУХОМ ОСТАТКЕ”?

1. Суд постановляет решение на основании доказательств. Если мы проспали, то в основании будут положены кривые и косые доказательства нашего противника. Первое правило: КАЖДОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПРОТИВНИКА – ЗА УШКО, ДА НА СОЛНЫШКО!

2. Для этого научиться использовать весь арсенал средств. Все должно пойти в ход! Сомнения, недостоверность, неотносимость, недопустимость… Надо овладеть этими средствами. Фауст-патроны использовали дети 14 лет. Нам намного больше. А относимость проще чем фауст-патрон.

3.Если мы выдвигаем против письменного доказательства устное возражение – это хорошо. Но мало. Надо бы засунуть в дело письменное. И тогда у нас появляется прекрасный шанс еще раз поднять вопрос, но уже на стадии “Исследование письменных доказательств” 

Источник: https://maxpark.com/community/1574/content/5271305

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.