Может ли суд изменить решение после оглашения

����������������: ���������������� �������������� ���������� ���������������� ������ ������������ ����������������

Может ли суд изменить решение после оглашения

�������������������������� ��������, �������������������� �� ���������������� ��������, ������������ ���������� �� ���������� ����������. ������������ �� ���������������� ������ �������������� ���������������� ������ ������������ ����������������.

���� ���������� �������� ���������������������� �� �������������� ��������������, �� ���������� ���� ���������� ������ ���������� ���������������������� ������������������������������.

“������������������ ���������������������������� ���������� ���������������������� ������������������������ ���������������������� ������������ ����������, ���������������� ������������������ �� �������������� ������ ������������������ �������������������� ������������������, – ���������������� ���������� ��������������, �������������� ���������� ���������������� �������������������� ������������ �������������������������� ���������������������� ���������� CMS �� ������������. – ������ ���������� ���������������������� �������������� ���������� ������������������ ���������������� ���������������������������� �� �������������� ���������������������� �������������� ��������. ���������� ��������������, ������������������ ���� ���������� �������� ���������� ���������������������� ������������������������������ – �������������� �� ���������������������������� ���������� ����������������������������, �� ������������������ ���� ������������ ������������ ���� ��������������”.

���� ���������� ���������������������� ������������������������������ ���������� ��������������: ������������������������ ������ �������� ����������������������������, �������������� ���� �������� �� ���� ���������� �������� ���������������� ������������������; �������������������������� �������������������� �� ���������������� �������� �������������������� �������� �������������������������� ����������������������������, ���������������� ������������ �������������������� ����������������, ���������������� ������������ ������������������ ������������������, ���������������� ������������������������ ��������������, �������������� ���������������� ���� ���������� ���������������� ���������������������� ������ ������������������������������ ������������������ �������� ���� ��������; �������������������������� �������������������� �� ���������������� �������� �������������������� �������� �������������������� ������������ ��������, ������������������������ �� ��������, ������ ������ �������������������������� �������� �������������������� ������������ ����������.

�� ���������������� �������������� ���������� ���������������������� ��������������������������, �������������������� �������������������� ������ �������������������� ������������������ ��������������, ���������� ���������������� ����������������������������, ������������������ �� ���������������������� ������������������������, ���� ���� �������������������������� �������������������� ��������, ���������������� ������������ ������������, ������������������������ �������������������� ���������������� ������������������ “������������ �� ����������������”: “������ ���������� �������������� �������������������� ������ �������������������� ������������������ �������������������������� ���� ���������� ���������������������� ������������������������������ ������ �������������������������� �������������������� �������� ��������������: ����-������������, ������ ������������ ���������������� ������ ���������������������������� �������������������������� ������ ��������, �� ����-������������, ���������� ���������������������������� ������������ �������� ���������������������� ������������������������ ������ ���������������������������� ��������, ���������������������������� ���������������������� ������ ���������������������� �� ���������������������� �������������������� �������� ���� ���������������������������������� ��������������������. ������������ ����������������, ���������� ���������������������� ������ ������������������������ ����������������, ���������� �������������� ������������������ ���������� ���������������������������� �������������������������� �������������������������� �������������������� ������ ��������������, ������ ���� ������������ ������������������ ������������������ �������� ������������������ ���������������� �� ���� �������������������������� ���� ��������������”.

������������ ������ ������������ ����������������������������, ������ ������������������ �������������������� ���������������������������� ���� �������� �� ���� ���������� �������� ���������������� ������������ ������������������ ������ ������������������������ ��������.

����������������, ������ ������ ������������ ���������������� ������������ ������������������, ���������������� ���������� ��������������: “���� ���������������� �������� �������������� �� ���������� ���������������������� ������������������������������ ��������������������, ������������ �� �������������� �������������������� ������������������.

����������������, �� ���������� ���� ���������������� ������ ������������������ ������ �������������� ���������� ���������������������� ������������������������������ ���������������� �� �������������� �������� �������������������� ���������������������������� ���������� – ����������������, �������������������� ���������������������������������� �������������� ���� ��������, ���� ������ �������� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ���� ����������. ���������� ��������������, ������ �������������������������� �������������������� ���������� ��������������������������, �������������� ������������������ �� �������������������������� ���������� ������������������������������, ���� “��������������” ���������� ���������������������� ����������������������������. �� ���������� ������������ ������ ���� ���������� �������������������������� ������������������ �� ��������������������. ���������� �������������� �� ���������� ���������������������� ������������������ ���������� ���������������������� �������������������������� �������������������� ������������������ ������������������������ ������������ ��������������������: �������������������������� ����������������������������, ������������ �������������������� ���������������� �������� ������������������ ������������������, ���������������� ������������������������ ��������������, ������������������ ���� ���������� ���������������� ���������������������� ������ ������������������������������ ������������������ ��������”.

������ �������� ������������ ���������������� �������������� ������������������, ����������, ���������������������� ������������������������ ������������������ ���� �������������������������� ���������������� ���������������� “������ ��������������������”: “���������������������� ������ ���������� �������������� ���� �������� �������������������������������� ���������������������� �� ������������������������ ���������������������� ������������������, �������������� �������������������������� ���� �������������������� �������������� ���� ������������������������ ������������. �������������������� ������������������ �������������� �������������� �������������������� �������� �������������� ��������������, ������ �������� �������������� ���� ������������ �������������� ���������� ������������������ ���� ��������������������. ����������������, �������������� �������������������������� ���������������������� ������������������, ���������� �������������������� �������������� �� ���������������� �������� �������������� �������������������� ���� �������������������� ���������� ������������������ �� ������, ������ ������������������ ������������������������ �� �� ������������ ������������ ������������������ �������������� �������������������������������� ����������������������, �������� ������������������ ������������ ���������������������� �������������������� ���� ������������ ������������������ �������������� �������������������������� ���� ��������. ������ ���������� �������� �������������������� ������ ������������������ ������������������������ ������������������ �� �������������������� �� �������������������� �������������� ���� ���������� ���������������������� ������������������������������”.

���������� ���������������������������� – ������ ����������������������������, �������������� ���������� ������������������������ ���������������� ������ ���������������������� �������������������� ��������, ���� ���������������� ������ ���������� ���������������� ������������������ ��������.

����������������, ������������ ������������������ �������� �������� �������������������������� �������������� ������������ ������������, ������������������������ �������������������� ������ ���������������� �������������������������� ������������������ ��������������������������.

������ �� ������������������ ���������� �������������������������������� ������������, �������������� ���������������� ���� ���������� ���������������� ���������������������� ������ ������������������������������ ������������������ ��������.

���������� ������������������������������ ���������������� ������������������ ������������������������������ ���������� (����) ���� ������������������������������ ���������������������� ���� ������������, ������������������������ ���������� �� �������������������� ��������, �� �� ���������� �� ������������������ ��������������, ���� ���������������� ������������������ ������������������ �� ����. ���������������������� �������������� ���������� ������������������������������ �������������������� �������������������������� ���������������������� ���������� ���� ������������ ���������������� (��������) ������������������ ������������������ ������������������ �� ������������ �������� ���������������� �� ���������������� ������������ ������ ������������������������ ���������������������� ���������� ���������������������� ��������, �� ���������� �� ������������������ ��������������, ���� ���������������� ������������������ ������������������ �� ��������. ��������������, ���������� ������������������������������ ������������������ ���������������������� �������� ������������������ ���������������� �������������������� ����������-�������� ���������������� ���������� ���������������������������� �������������� ������ �������������������� �������������������� �������� ����, �������� �� ������������������������������ �������� ���� ���� �������������������� ���������������� ���� ���������������������� �������������������� �������������������� �� ���������������� �������� ���������������� ���������� �� �������� ���������� ����������������������������.

���������� ���� ������������������ ���������������� ���������� �������������� ���� ���������������������� ����������������������������, ������ ���������������������������� �� ������������ ����������������, �������������� ���������� ��������������, ���������� “����������������, ���������������� �� ����������������”.

“������ ���� ���������� �������������������������������� ������������������ ������������, ������ ������ ���� ������ ���������������������������� ���������������� ������������ ������ ���������� ������������������������, ����, ������ ���� ����������, ���������� �������� ���������� ����������������������, – ������������������������ ���������� ������������������, �������������� ������������������������ �������� “���������� �� ��������������”. – ���������������� ���������� �� ������������������ ���������� ���������������������� ������������������ ������ �������������������� ������������������ ��������, ���������� ������ ���������������������� �������� ������������������ �� �������������������������� �������������� ������ �������������������� �������������������� �������� ���� ���������������� �������������������� ���������������� ����������, �������� �� ������������������������������ �������� ���� ���� �������������������� ���������������� ���� ���������������������� �������������������� �������������������� �� ���������������� �������� ���������������� ���������� �� �������� ���������� ����������������������������”. ���������� ������������������ �������� �������������� �� ���������������������� ���������������������������� ������������ ������������ �� 2011 ��������.

Источник: https://rg.ru/2015/04/07/reshenie.html

Судья выдавала решения, отличающиеся от оглашенных

Может ли суд изменить решение после оглашения

15 июня 2020 в 19:45

Верховный суд РФ отклонил жалобу экс-судьи Натальи Поповой. Ранее ее лишили статуса в связи с изменением решений после их оглашения.

Квалифколлегия региона в 2015г. получила представление главы Челябинского облсуда с требованием привлечь Попову к дисциплинарной ответственности. Во время проверки оказалось, что служительница Фемиды выдавала сторонам решения, полностью отличавшиеся от тех, которые оглашала в ходе заседаний.

Роковые ошибки судьи

Одну из ошибок Попова допустила во время рассмотрения гражданского дела о взыскании процентов к жителю региона Лебедеву и местной компании. Она частично удовлетворила исковые требования, средства взыскала лишь с гражданина. Но при рассмотрении дела в апелляционной инстанции стало известно, что в резолютивной части решения средства взысканы и с Лебедева, и с организации.

Апелляционная инстанция признала факт нарушения норм ГПК и вынесла частное определение в отношении Поповой. Судья уточнила, что осознала ошибку лишь после вручения копии решения ответчику. Затем она подготовила другое решение, которое и осталось в деле.

Но этот случай был не единственным у судьи. Аналогичный инцидент произошел в ходе рассмотрения дела гражданина Силантьева, просившего об отмене решения о взыскании алиментов в двукратном размере на одного ребенка.

Попова подготовила определение о восстановлении срока для направления заявления, об отмене этого судебного приказа. Копию решения выдали Силантьеву, затем он представил документ  судебным приставам. Но позже судья вновь осознала, что допустила ошибку.

Она подготовила иное решение — об отказе гражданину в восстановлении срока для отмены судебного приказа.

Региональная ККС сочла эти нарушения значительными. Полномочия Поповой были прекращены досрочно. Высшая квалифколлегия объявила это решение законным.

Обжалование решения

Попова неоднократно подавала жалобы на решение о лишении судейского статуса, но успеха не добилась.

В этот раз она указала на формальные ошибки в ряде документов (не было печати). Но ВС с ее позицией не был согласен. «Доводы Поповой не являются обстоятельствами, которые могли бы повлиять на решение, ранее принятое квалификационной коллегией Челябинской области», — подчеркнул ВС. Требования Поповой были отклонены.

У Поповой высшее юробразование, она выпускница Челябинского госуниверситета (1998г.). С 2004г. занимала пост мирового судьи участка №2 Ленинского района г.Челябинска.

ZASUDILI.RU

Читайте по теме:

Верховный суд: судья не несет ответственности за непреднамеренную ошибку в решении

Суды все чаще прекращают дела обвиняемых в коррупции

Верховный суд РФ отклонил жалобу экс-судьи Натальи Поповой. Ранее ее лишили статуса в связи с изменением решений после их оглашения.

Квалифколлегия региона в 2015г. получила представление главы Челябинского облсуда с требованием привлечь Попову к дисциплинарной ответственности. Во время проверки оказалось, что служительница Фемиды выдавала сторонам решения, полностью отличавшиеся от тех, которые оглашала в ходе заседаний.

Гражданский процесс России

Может ли суд изменить решение после оглашения

Право суда первой инстанции пересматривать постановленные решения независимо от того, вступили или не вступили они в законную силу, составляет исключение из процессуальных констант.

По общему правилу, это прерогатива вышестоящих судебных инстанций – кассационной и надзорной.

Именно поэтому в действующем законе исчерпывающе точно указано, какие решения и при каких условиях суд может отменять.

Суд управомочен пересматривать: 1) заочные решения (ст. 213 ГПК); 2) решения о признании гражданина безвестно отсутствующим или умершим (ст. 257 ГПК); 3) решения, а также любые иные судебные постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 336 ГПК).

Данные правомочия первой инстанции обусловлены тем, что в свете обстоятельств, происшедших или выявленных после вынесения решения (так называемых новых обстоятельств), неправильность решения настолько очевидна и легко устранима, что нецелесообразно передавать дело в вышестоящий суд для пересмотра. При этом вины суда в вынесении ошибочного решения, как правило, нет.

Рассмотрим подробнее все три случая пересмотра судом своих решений.

  1. Ответчик отсутствовал в суде, в связи с чем вынесено заочное решение. Ответчик вправе в пятнадцатидневный срок обжаловать его в этот же суд. Последний обязан пересмотреть дело, предварительно известив участвующих в нем лиц, о времени и месте рассмотрения заявления и направив им копии заявления и прилагаемых материалов.
  2. Суд, пересматривая решение, может: а) оставить заявление без удовлетворения; б) отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу в том же или ином составе судей. При этом он не проверяет законность и обоснованность решения, а лишь выясняет, чем вызвана неявка стороны в суд, могла ли сторона своевременно сообщить суду о своей неявке, и есть ли у нее доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. При отмене заочного решения суд своим определением не предрешает содержание будущего решения и не указывает, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.
  3. Если судья в установленном порядке признал гражданина безвестно отсутствующим либо объявил гражданина умершим, а впоследствии этот гражданин явился в суд либо обнаружилось место его пребывания, то судья, руководствуясь ст. 257 ГПК, пересматривает и отменяет свое ранее вынесенное решение и тем самым исправляет очевидную судебную ошибку.
  4. Закон (ст. 333 ГПК) определяет вновь открывшиеся обстоятельства как основания для пересмотра решений, определений и постановлений судом, вынесшим данные акты правосудия. По общему правилу, вновь открывшимся признается такой факт (обстоятельство), который существовал в момент производства по делу, но не был и не мог быть известен заявителю. С учетом вновь открывшихся обстоятельств вынесенное решение становится необоснованным или незаконным. При этом судебная ошибка очевидна и бесспорна.

По вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции могут быть пересмотрены все виды решений, определения, завершающие производство по делу об оставлении заявления без рассмотрения, а также частные определения при условии, что они вступили в законную силу.

Такими вновь открывшимися обстоятельствами закон считает:

  1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
  2. установленные вступившим в законную силу приговором сфабрикованные свидетельские показания, экспертное заключение, подложные документы или вещественные доказательства, повлекшие вынесение незаконного или необоснованного решения;
  3. преступные действия судей или других участвующих в деле лиц либо их представителей, совершенные при рассмотрении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором;
  4. отмену решения или иного акта правосудия, а также постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению пересматриваемого решения, определения или постановления.

Указанный перечень вновь открывшихся обстоятельств традиционен в российском гражданском процессе: такой же перечень был установлен ГПК РСФСР 1923 г. и Уставом гражданского судопроизводства 1864 г. Аналогичный состав вновь открывшихся обстоятельств предусмотрен и Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст. 192 АПК).

Вновь открывшиеся обстоятельства отличаются от новых обстоятельств. Последние возникают и становятся известными заявителю и суду после производства по делу.

По общему правилу, новые обстоятельства влекут не отмену решения, а образуют основания новых исков.

Некоторые из них влекут отсрочку или рассрочку исполнения решения, прекращение исполнительного производства, возвращение исполнительного документа взыскателю и т.п.

Заявление о пересмотре решения (определения или постановления) в вынесший его суд вправе подавать другое лицо, ранее участвовавшее в деле, в течение трех месяцев со дня установления вновь от крывшихся обстоятельств.

За пределами этого срока незаконное или необоснованное решение может быть пересмотрено в кассационном (если решение еще не вступило в законную силу) либо в надзорном порядке (если судья не восстановит заинтересованному лицу пропущенный трехмесячный срок).

Для прокурора, опротестовывающего решение по вновь открывшимся обстоятельствам, закон срока не устанавливает.

В заявлении о пересмотре решения заявитель должен доказать, что: а) факт, на который он ссылается, действительно существует; б) данный факт является вновь открывшимся, т.е. должен классифицировать такое обстоятельство; в) данное обстоятельство свидетельствует об ошибочности судебного постановления. Только при наличии указанных условий возможен пересмотр решения вынесшим его судом.

Поданное заявление рассматривается судом в заседании с обязательным извещением заявителя и лиц, участвовавших в деле. Их неявка в суд не препятствует пересмотру дела.

Суд в этом производстве наделен двумя полномочиями: он может либо отказать в пересмотре, либо отменить пересматриваемое решение. В последнем случае дело подлежит новому судебному разбирательству.

При пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судья не вправе ни изменить решение, ни заменить его новым. По делу должна быть проведена соответствующая подготовка, и оно заново должно быть рассмотрено и разрешено.

Источник: https://isfic.info/graz1/prav124.htm

Суд самовольно изменил оглашенную резолютивную часть своего решения

Может ли суд изменить решение после оглашения

Наши юристы добились решения суда. После окончания рассмотрения дела по существу и выступлений с судебными прениями, суд удаляется для принятия решения суда.

Данная процедура четко регламентирована ГПК РФ. После принятия и подписания решения суд возвращается в зал, где судья объявляет решение суда.

Обычно объявляется только резолютивная часть решения (к чему пришел суд)!

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

На видеозаписи представлена объявленная резолютивная часть!

А вот то, что написал суд спустя время после оглашения своего решения.

Как мы видим разница ощутима, отсутствует пятница и не решен вопрос о компенсации.

Стоит отметить, что суд, по аналогичному делу пояснил нашему юристу, что порядок общения с ребенком будет изложен в 2х строчках.

Данное дело идет на апелляцию, которая, мы надеемся, признает процессуальные нарушения при принятии решения и устранит допущенные судом нарушения.

Это является примером процессуальных нарушений, которые влекут отмену решения суда, поскольку исправить, кроме как в судебном заседании это невозможно! Судебное заседание закончилось, поэтому только обжаловать!

Апелляционная инстанция: в своем определение про данный факт ни слова не написала. Несмотря на то, что в жалобе об этом указано и дополнительно было заявлено в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Кассационная инстанция Санкт-Петербургский городской суд: не признал это нарушением процессуального права, довод заявителя в полном объеме рассмотрен не был. поэтому необходимо обращаться уже в Верховный Суд РФ, а так же можно и в ЕСПЧ, (Европейский суд по правам человека). Срок обжалования вышел, можно попытаться востановить данный срок.

Позиция ВС РФ по другому делу в котором так же была изменена резолютивная часть решения суда

Изготовление и вручение сторонам по делу различных по содержанию судебных решений, отличных от принятых и ранее оглашенных в судебном заседании по результатам рассмотрения дела, повлекло досрочное прекращение полномочий судьи.

Квалификационная коллегия судей Челябинской области досрочно прекратила полномочия мирового судьи П. с лишением ее квалификационного класса судьи за совершение дисциплинарного проступка. Решением Дисциплинарной коллегии в удовлетворении жалобы П. на решение квалификационной коллегии судей отказано.

Дисциплинарная коллегия отметила, что при рассмотрении гражданских дел судьей П. допущены грубые нарушения законодательства, выразившиеся в изготовлении и вручении сторонам различных по содержанию судебных решений, отличных от принятых и ранее оглашенных в судебном заседании по результатам рассмотрения дела. Так, мировой судья П.

, рассмотрев гражданское дело по иску К. к Л. и ООО «Беркут-2», объявила резолютивную часть решения, в которой указала об удовлетворении исковых требований К. о взыскании с Л. в ее пользу процентов за неправомерное удержание денежных средств. Впоследствии судьей П.

данная резолютивная часть решения была изъята из дела и изготовлена другая по содержанию, в которой указано о взыскании с Л. и ООО «Беркут-2» в пользу К. процентов за неправомерное удержание денежных средств. На основании последней резолютивной части решения было составлено мотивированное решение. Тем самым, в нарушение положений ч. 1 ст.

200 ГПК РФ о том, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменять либо изменять его, судья П., вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, без проведения судебного заседания, нарушив права участников судебного разбирательства, изменила первоначально принятое решение. Кроме этого, судья П.

по делу по иску о взыскании алиментов вынесла определение, которым восстановила С. срок для отмены судебного приказа, отменив судебный приказ и прекратив исполнительное производство по делу. Одновременно ответчику было разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании алиментов в порядке искового производства.

Впоследствии мировой судья П. вынесла другое по содержанию определение, которым отказала С. в восстановлении срока для отмены этого же судебного приказа. Дисциплинарная коллегия согласилась с мнением квалификационной коллегии судей о том, что допущенные мировым судьей П. нарушения по своему характеру являются виновными и существенными.

Они не могут рассматриваться как ошибки в толковании и применении норм права, то есть как судебные ошибки, поскольку носят очевидный характер и свидетельствуют о пренебрежительном отношении П.

к соблюдению требований закона и норм судейской этики, умаляют авторитет судебной власти и в силу неоднократности и исключительности не дают оснований рассчитывать на добросовестное выполнение П. обязанностей судьи в будущем. С учетом изложенного дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи П. признано соразмерным тяжести допущенных ею нарушений. Решение № ДК 15-71

обзор: Правосудие в РФ. Вся надежда только на Верховный Суд РФ.

Наша жалоба поступила в Верховный суд. Необходимо восстановить срок. Рассмотреть жалобу по существу. Если срок не востановят – жалобу Председателю ВС РФ, после этого в ЕСПЧ.

Суд срок не восстановил, данное определение верховного суда можно обжаловать Председателю ВС РФ, который вправе не согласиться с определением и передать дело на рассмотрение суда кассационной инстанции. Либо сразу в ЕСПЧ посылать.

Источник: https://PravoDetei.ru/sud-izmenil-rezolutuvky/

Нарушение положений ст. 303 УПК РФ, запрещающей внесение в приговор исправлений после его провозглашения, а также ст.

310, 312 УПК РФ, регулирующих порядок провозглашения приговора, является виновным и существенным, поскольку подрывает авторитет судебной власти, доверие граждан к судьям как носителям судебной власти и к правосудию в целом

Может ли суд изменить решение после оглашения

Решением квалификационной коллегии судей от 23 июня 2017 г. судья Т.

привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи городского суда за совершение дисциплинарного проступка.

Дисциплинарная коллегия, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Т. на решение квалификационной коллегии, в своем решении указала следующее.

Исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют о том, что допущенные судьей Т. нарушения процессуального законодательства, в том числе по уголовному делу в отношении К., соответствуют тем, что указаны в решении квалификационной коллегии судей.

Из апелляционного определения по уголовному делу в отношении К. следует, что судьей Т. допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что явилось основанием для отмены обвинительного приговора по уголовному делу с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В адрес судьи Т. вынесено частное определение.

Нарушение закона выразилось в том, что содержание оглашенного судьей Т. текста приговора в отношении К. существенно отличается от текста приговора, имеющегося в деле, и текстов копий приговора, врученных сторонам. Расхождения между оглашенным приговором и содержащимся в материалах уголовного дела приговором в отношении К. составляют более 800 слов и знаков препинания.

Кроме того, не оглашено, но внесено в приговор более 200 слов.

Такие значительные расхождения между текстами оглашенного и имеющегося в деле приговоров суд апелляционной инстанции расценил как неустранимое в суде апелляционной инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В частном определении, вынесенном в адрес судьи Т.

, не только обращено внимание на указанное нарушение уголовно-процессуального закона, но и сделан вывод о том, что подобные факты подмены приговоров или внесения в них исправлений после провозглашения недопустимы в судебной практике, поскольку подрывают авторитет судебной власти, доверие граждан к судьям как носителям судебной власти и к правосудию в целом.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе аудиозаписью оглашения приговора судьей Т. Принадлежность Т. голоса, содержащегося на представленных экспертам аудиозаписях, подтверждается заключением экспертов Экспертно-криминалистического центра главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве.

Таким образом, Т. грубо нарушила требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении К., в том числе положений ст.

303 УПК РФ, запрещающей внесение в приговор исправлений после его провозглашения, а также ст.

310, 312 УПК РФ, регулирующих порядок провозглашения приговора и вручения его копий, на что указывалось в представлении о привлечении Т. к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в судебном заседании Дисциплинарной коллегии нашли свое подтверждение и другие нарушения уголовно-процессуального законодательства. Так, судьей Т. допущены нарушения, связанные с вопросами обращения приговоров к исполнению в отношении 8 осужденных.

По уголовному делу в отношении С. судьей Т. были неправильно применены положения ст.

81 УК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью, а также требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру освобождения осужденного от отбывания наказания ввиду данного обстоятельства.

Дисциплинарная коллегия отметила, что допущенное судьей Т. нарушение по своему характеру является виновным и существенным. Оно не может рассматриваться как ошибка в толковании и применении норм права, то есть как судебная ошибка.

Нарушения, допущенные судьей Т.

, носят очевидный характер, они повлекли искажение принципов уголовного судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, что свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий.

При разрешении вопроса о виде дисциплинарного взыскания квалификационной коллегией судей, вопреки доводам жалобы административного истца, учтены обстоятельства совершения проступка, его тяжесть, данные о личности и семейном положении Т.

, ее профессиональные качества и стаж работы в должности судьи, то есть все те обстоятельства, на которые она обращает внимание. Решение о привлечении Т. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи вынесено квалификационной коллегией в правомочном составе, тайным анием, большинством .

Нарушений процедуры ания не установлено. На основании изложенного Дисциплинарная коллегия в удовлетворении жалобы Т. отказала.

Решение № ДК17-56

Источник: https://pravo163.ru/narushenie-polozhenij-st-303-upk-rf-zapreshhayushhej-vnesenie-v-prigovor-ispravlenij-posle-ego-provozglasheniya-a-takzhe-st-310-312-upk-rf-reguliruyushhix-poryadok-provozglasheniya-prigovora-ya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.