Кабальный кредитный договор судебная практика

Содержание

Оспаривание высоких процентов по договору займа с микрофинансовой организацией

Кабальный кредитный договор судебная практика

В качестве средства «борьбы» с микрофинансовыми организациями заемщики нередко используют подачу встречного иска или предъявление самостоятельного иска о признании договора займа кабальным в части размера процентов, установленных за пользование займом, который в подавляющем числе случаев в разы (если не десятки раз) превышает ставку рефинансирования и ставку по потребительским кредитам, выдаваемым банками.

Иногда такие исковые заявления о признании договора займа кабальным дают свои плоды в виде положительных решений суда. Примерами могут служить следующие судебные акты:

– Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от «11» февраля 2016 года по делу №332023/2016;

– Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 апреля 2012 года по делу № 33931/2012;

– Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 августа 2012 года по делу № 21705/2012.

Принятие решения в пользу заемщиков суды обосновывают нормами статьи 179 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

Кабальность договора займа, по мнению судов, вынесших вышеуказанные акты, заключается, как правило,  в том, что «…размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора микрозайма…»

При этом, судя по текстам вышеуказанных судебных постановлений, заемщики не предоставили суду никаких доказательств заключения договора займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств, существовавших на момент заключения сделки.

Суд оставил установление входящего в предмет доказывания факта наличия тяжелых обстоятельств без внимания, по-видимому, исходя из презумпции, что под такой большой процент человек может взять деньги только вследствие наличия тяжелых жизненных обстоятельств, вследствие чего нет необходимости устанавливать были ли они на самом деле. Хотя предоставить доказательства наличия на момент заключения договора займа тяжелых обстоятельств, приведших к заключению договора займа на невыгодных условиях, должен в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) заемщик.

Вышеуказанные судебные акты нельзы признать законными, так как для того, чтобы признать сделку кабальной недостаточно установить, что размер процентной ставки существенно выше, чем ставка рефинансирования. Для этого, согласно статье 179 Гражданского кодекса РФ, необходимо обязательно установить факт наличия тяжелых обстоятельств.

Предоставить доказательства наличия тяжелых обстоятельств, представляется, практически невыполнимым хотя бы по той причине, что заемщик мог обратиться в банк и к иным лицам и получить денежные средства на лучших условиях, чем по оспариваемому договору займа с микрофинансовой организацией.

Таким образом, признание условий договора займа кабальными только на том основании, что размер процентной ставки существенно выше, чем ставка рефинансирования, не соответствует нормам статьи 179 ГК РФ. Из данного утверждения справедливо исходит большинство судов, отказывая в иске о признании договора займа кабальным в части размера процентов, установленных за пользование займом.

Кроме того нельзя забывать, что для признания сделки кабальной необходимо не только наличие тяжелых обстоятельств, но и чтобы сделка была заключена на невыгодных условиях.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.

2013 N 353ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) можно посмотреть на сайте Банка России (ЦБ РФ) по ссылке http://www.cbr.

ru/analytics/?prtid=inf После изучения информации на данном сайте становится ясно, что какими бы огромными ни казались процентные ставки по микрозаймам, они, если брать значения ЦБ РФ, установленные, например, на 14.11.

2014 года, зачастую не выходят за границы, установленные ЦБ РФ, а если и выходят, то приходится констатировать, что границы, установленные ЦБ РФ, явно превышают двойную ставку рефинансирования и ставки по кредитам, предлагаемые банками.

В итоге получается, что подача иска о признании договора займа кабальным в части размера процентов, установленных за пользование займом, в подавляющем числе случаев не принесет положительного результата, который возможен только в случае ошибки судьи или если заемщику удастся с соблюдением норм статьи 179 ГК РФ доказать, что договор займа является кабальным.

Источник: https://zakon.ru/blog/2016/5/6/osparivanie_vysokih_procentov_po_dogovoru_zajma_s_mikrofinansovoj_organizaciej

Признание договора по микрозайму кабальной сделкой – Все о финансах

Кабальный кредитный договор судебная практика
(10 5,00 из 5)
Загрузка…

Никто не застрахован от финансовых сложностей, поэтому юристам не редко приходится сталкиваться с тем, какими варварскими методами заключается договор займа кабальная сделка судебная практика.

Сравнить подобные сделки часто можно с настоящим грабежом человека, оказавшегося в сложной жизненной ситуации.

Понимая это, контрагенты делают все, чтобы получить максимальную прибыль, не понимая порой, что на страже субъекта, совершающего действие по принуждению, под гнетом текущих обстоятельств, стоит закон.

Что говорит закон о кабальных сделках

Прежде чем принуждать человека к заключению кабальной сделки, а чаще всего это касается выдачи кредитов, контрагент должен понимать, что его деяния противозаконны.

В юридической практике существует масса случаев, когда лица, вынужденные пойти на подписание «кабальных» договоров, оспаривали свои права в суде, при этом юристы действуют в рамках положений п.3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям данной статьи, лицо, вынужденное заключить договор на кабальных условиях, освобождается от выполнения обязательств по заключенному договору, хотя для этого чаще требуется помощь профессиональных юристов. В юридической практике существует несколько определений, относящихся к понятию кабальной сделки:

  • Субъект сделки делает это по принуждению, а поводом для подписания договора являются определенные обстоятельства, вынуждающие пойти на подписание договоренностей, которые приводят, как правило, к неблагоприятным последствиям.
  • Лицо, подписывающее договор добровольно, осознает сложность ситуации, но не может сделать иначе, по разным причинам.
  • Физлицо или компания понимает сложность ситуации, в которой оказался второй подписант договора, поэтому вынуждает пойти на подписание невыгодной сделки.
  • Стоимость объекта договора умышленно занижается, или сумма выданного кредита намного меньше, чем стоимость объекта, который становится предметом залога.

Таким образом, кредитор, осведомленный о сложности ситуации, в которой оказался кредитуемый, делает все, чтобы получить максимальную прибыль, и поставить субъекта в крайне не выгодную ситуацию.

Довольно часто кредиторы не обращают даже внимание на необходимость дорогостоящего лечения или похороны, а это уже к вопросу морали.

Как бы там ни было, необоснованно завышенные проценты по кредиту или занижение стоимости залогового имущества – противоправное деяние, и далее вы узнаете, как признать договор займа кабальной сделкой.

Как признать кабальную сделку недействительной: советы юристов

Лицо, оказавшееся в сложной жизненной ситуации, и вынужденное подписать невыгодный договор, на самом деле, может оспорить его в суде.

Юридическая практика, между тем, показывает, что служители Фемиды это могут сделать, но не в обязательном порядке.

Чтобы восстановить справедливость надо провести определенную работу, но лучше привлечь юристов, для которых признание договора по микрозайму кабальной сделки – обычная практика.

В первую очередь придется доказать наличие всех признаков кабальной сделки, о которых было сказано выше.

То есть, истец должен доказать суду, что он, действительно, оказался в тяжелом положении, при этом важно убедить, что об этих обстоятельствах был проинформирован кредитор, который не преминул этим воспользоваться в корыстных целях.

Суд должен понимать, что субъект был вынужден подписать договор на условиях, отличающихся от ситуации, сложившейся на рынке.

Последнее время большой популярностью в России пользуются «моментальные» кредиты, выдаваемые микрофинансовыми организациями (МФО). Несмотря на «грабительские» проценты, действие таких организаций не могут быть доказаны, как принуждение к заключению кабальной сделкой.

Ответчик, доказывая свою правоту в суде, может представить факты того, что «кабальные» условия – это результат быстрых взаиморасчетов.

В данном случае сотрудники МФО не делают разницы между клиентами, так как их не интересует доход и социальный статус заемщика, и они, выдавая мгновенные кредиты, рискуют не меньше заемщиков.

Сделки, которые не могут попасть в разряд «кабальных», хотя схожи с ними

Помимо деятельности микрофинансовых организаций, договора с которыми заключаются на добровольных условиях, сложно доказать наличие кабальных условий коммерческим организациям и частным предпринимателям, которые, в принципе, всегда могут отказаться от невыгодной сделки. Руководители предприятий и организаций, идут на такие шаги с целью перераспределения прибыли, хотя от части ее всегда могут отказаться.

Юристы рекомендуют! Если у вас есть дополнительный вариант решения проблемы, не стоит заведомо идти на заключение кабальной сделки, которая не будет признана таковой в суде!

Стоит также отметить тот факт, что если кредитор не был проинформирован о тяжелом положении, в котором оказался кредитуемый, такая сделка тоже не будет признана кабальной. К слову, большинство субъектов умышленно не предупреждают оппонентов о таких сложностях, надеясь решить вопрос положительно. Это касается часто договоров аренды, и особенно когда арендаторы обращаются в суд с претензиями к арендаторам, поднявшим арендную плату. Доказать такую сделку кабальной также не получится, так как арендодатель, устанавливая ставку по аренде, руководствуется определенным алгоритмом, к тому же предупреждает чаще всего о грядущих изменениях арендатора. Это же касается и вопросов кредитования, когда у субъекта остается выбор.

Кто находится в группе риска кабальных сделок

Доказать кабальность сделки суд может, при этом чаще всего положительного результата добиваются люди, действительно оказавшиеся в сложной ситуации. К группе риска, к примеру, относятся люди, вынужденные оплачивать дорогостоящее лечение. Им некогда разбираться в юридических тонкостях, чем и пользуются не чистые на руку люди.

Они могут, в частности предложить необоснованно низкую цену за квартиру или другое имущество, и в этом случае суд часто становится на сторону субъекта, вынужденного пойти на заключение заведомо не выгодной сделки.

В подобную ситуацию могут попасть и другие категории граждан, но в любом случае в суде придется доказывать наличие всех компонентов кабальной сделки, но лучше поручить этот вопрос квалифицированным юристам.

Прочтите также: Как объявить себя банкротом по кредитам: физическому лицу в 2018 году

© 2018, Все о финансах. Все права защищены. Копирование материалов только с разрешения автора.

(10 5,00 из 5)
Загрузка… Правоприменительная практика и/или законодательство РФ меняется достаточно быстро и информация в статьях может не успеть обновиться.
Самую свежую и актуальную правовую информацию, с учетом индивидуальных нюансов вашей проблемы, можно получить по круглосуточным бесплатным телефонам:
 

или заполнив форму ниже.

Источник: https://vseofinansah.ru/kredity-i-zajmy/dogovor-zajma-kabalnaya-sdelka

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-6518/2015 (ключевые темы: договор залога

Кабальный кредитный договор судебная практика

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-6518/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Кордюковой Г.Л., Ильинской Л.В.

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 года гражданское дело N 2-4393/2014 по апелляционной жалобе ПАС на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года по иску БЕМ к ПАС о признании договора залога недействительным

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя ПАС – МАВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

БЕМ обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАС, просит признать договор залога, заключенный между сторонами 07 ноября 2013 года недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 ноября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства в размере ” …

” евро по курсу, установленному сторонами на день заключения договора ” … ” рублей за 1 евро. Истец принял на себя обязательство по возврату суммы займа с процентами в размере ” …

” рублей до 07 ноября 2015 года.

В обеспечение обязательств по договору займа, согласно п. 2 договора истец заложил 17/34 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: “адрес”, принадлежащих ему на праве собственности.

По мнению истца, договор залога является недействительным, поскольку условия о предмете залога в силу ст. 179 ГК РФ являются кабальными, так как стоимость переданного им в залог имущества значительно превышает размер взятых на себя денежных обязательств.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года исковые требования БЕМ удовлетворены. Судом признан недействительным договор залога, заключенный 07 ноября 2013 года между БЕМ и ПАС

В апелляционной жалобе ПАС просит отменить решение как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д.101-102), доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом первой инстанции было установлено, что 07 ноября 2013 года между БЕМ и ПАС заключен договор залога, по условиям которого ответчик предоставил истцу заем в сумме ” … ” евро, по курсу установленному сторонами на день заключения договора ” … ” рублей за 1 евро, с датой погашения суммы займа не позднее 07 ноября 2015 года.

В соответствии с п. 2 договора в обеспечение своевременного возврата указанной в договоре денежной суммы истец заложил 17/34 долей квартиры по адресу: “адрес”.

07 ноября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена регистрация ипотеки на указанный выше предмет залога.

По мнению истца, договор залога является недействительным, поскольку его условия противоречат действующему законодательству, а условия договора в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ являются кабальными.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание рынок цен на объекты недвижимости, аналогичные предмету залога, соотношение рыночной цены предмета залога с окончательным размером взятых на себя истцом обязательств по возврату заемных средств в сумме ” … ” рублей, пришел к выводу о том, что указанный договор в оспариваемой части заключен на крайне невыгодных для истца условиях, что свидетельствует в силу части 3 ст. 179 ГК РФ о его кабальности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что элементы кабальности сделки (стечение тяжелых личных обстоятельств, совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях) должны присутствовать в момент ее совершения и быть известны другой стороне, которая при заключении сделки воспользовалась данными обстоятельствами.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно – вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых спорный договор мог быть квалифицирован как кабальная сделка и признан недействительным по этому основанию,

Соответственно, стоимость предмета залога, превышающего размер полученного по соответствующей сделке, сама по себе не может свидетельствовать о ее кабальности.

Не достижение истцом желаемого для него экономического состояния по причине последствий за нарушение обязательств, возникающих из договора займа денежных средств, не наделяет его правом требовать признания условия п.

2 договора залога от 07 ноября 2013 года недействительным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ, в данном случае отсутствует.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований БЕМ

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска БЕМ к ПАС о признании недействительным договора залога – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/133909234/

������������������ ������ ����������������, ���������� �������������� ���� ���������� – ��������������������������

Кабальный кредитный договор судебная практика

��������������, �������������� �������������� �������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� ��������, ��������������������, ���������� ������������������ ���������� ������������ ������������������, �������������� �������� ������ �� ���������� ������������������������ �� ���������������������������� ������������ ������������.

������������������������ ���������� ���������� ������������������ ������������������ �������� ���������� ���������������������� ���������� ������ ��������������.

���� �������������������� ��������������, �������������� ������������������ ���������� �������������� ���� �������������� ����������������, ������ ��������������, ������������ ���������������� ��������������, �� ������ ���������������� ������������ �� ������ �������������������� �������������������� ������ ������, �������� ��������, – �� ������������������������������ ������������������������, ������������ ���� ��������������������������. �� ������ ������������������ – �� ������������������ ������ �� ������ ������������ ���������� ���������� ������������, ���� ������ ���������� ������������ – ������������.

���� ������������������ �������������� ���������� �������������� ���������������� ������������, ������ ������ ���������������� �������������� ���������������� �������� �������������� ������������, ���� �� �������������� ���� ���������� �������������������������� ����������, ���������� ���������� ������ ��������������������.

�� �������� ���� ���������������� – ���������� �� ��������, ������ ���������������� ���������� ���������������� ������������, �� ���������� ���������� ���������������� ����������������, ���� ���������������� �������� ������������������������, ������������ �������������������� ������������ �� �������� �������� ����������������.

�� ���������� ���������������� �� �������������������� ���� �������� ���������� ���� �������������������� �������� �� ���� ������������, ������ ���������� ��������������, ������, ����������������, 1 �������������� �� ��������, ���������� ������������������������������ ������ �������������������������������� ������������������ ������������������.

������ ����������, ������������, ������������ �������������������������������� ������������������, ������������ ���� ���������� �� 500 ������������������ �������������� ���������������� �������������������������������� ������������ ���� �������������� ������������������ �� ���������������� �� �������������������������������� �������������������� ������������������.

�������� ������������ ���������� �������������������� �� ���������������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� �������� �������������������� �������� (N 83-����16-2).

�� ������ ���������������� �� ��������, ������ ������������ �������������� �������� �� ������������ ������������������ �������� �� 1 ������ ������������. ���������� �������� �������������������������� ������ 1,5 ���������������� �� ��������.

������������������ ���������� ������ ������������ ���������������������� ���������������� ������������ ���������������� ������������������ 1,1 ������ ������������. �������������� ���������������� ������ ����������������������������.

�� �������������������� ������������������������ ���� ����������, �� ������������������ ������������������ �� ������.

�������������� ���������������� �������� ������������ ������������ ���� �������������� ������������������. ���� ���������� �������� ���������� ���� �������������������� ��������, ���� ������ ���� ���������������������� �� ���������� �������������� �� �������������� �������������� ���������� ����������������.

������ ������������������ ���������������������� �������� �������������������� �������� – “�������������� �������������� ����������������, ������������������������ �� ������������ 421 ������������������������ �������������� ����, ���� ���������������� ������������������������.

������������������ �� ������������������ ������������������������������ ������������������ ������������������ ���������������������� ����������������������������, ���� ���� ������������������ ������������ �������������������� �� ���������������������������� �������������� ����������������, – ���������������� ����������.

– �������������� ���������������� ���� ���������� �������������������������� �������������� ������������������������ �� ���� ���������� �������� �������� �������������������������������� ������ ����������������.

���������� ��������������, ������������������ ���������������������������� ���� ���������� �������� ���������������� ���� ���������������������������� �������������������� ����������������, �������������� �������������� �������������� ������������������������������ ������ �������������������������������� ������������������”.

��������������������, ������������������ ������ ��������������, �������������� ���������������� �������� ������������������ ���������� ������������������������, ���������������������������� �������������������������� �������������������� ��������, ���������������� ���������� �������� �������������� – �������������������� ������. ���� ������������������ ���������������� ���������������� ���������� ���������������� ������������������������, �� ��������������, �� ������������������ ���������������������������� ������������������������������ ����������������������. ������������ �������� ���������� ���������� �� ������ �� ���������������������� �� ������, ������ �������� ���� ��������������������, ���� ������ ������������ ����������������������������, ���������������� ���������� ���������������� �������� ����������������������. �� ������.

�������� ������������ ����������������������, ���� ������������ �� ������������������ ������ ������������������ �������������� ���� ���������������� �������������� �� ������ �� ������������ ����������-���� ����������������������.

������, �������������� ������������ ���� ������������ ���������������������� ������������������������������ ���������������������� ���� ���������������� ���� 30 ������. ������������ �������������������� 605 ������������������ ��������������.

������ �������� ������������������������ ���������������������� ������������������������ ���� �������������� ������������ ������������ ���� ������������ ������ – 806 ������������������ ��������������.

�������������� “����”

�� ���������� �� ������������������������������ ������������������������ �������������� ����������������, ���������������������������� ������������ �������������������� ������������ ���������������������������� ���������������� ������������ ����������.

���� ������������ ���� ������������ �������������������� ������������������ ���������������� �� ������ ���� ����������, �������������� ������ ������������������ ������������ �������������������� ������������. �� ������������ ���� ���������������� ���������� ���������������� ���� ���������������������������� ������������, �� �������������������� ������������ ������������ ����������.

Источник: https://rg.ru/2016/06/07/verhovnyj-sud-obiasnil-kakoj-procent-po-zajmu-grabitelskij.html

Кабальные условия договора займа и кредита: судебная практика, признание, признаки

Кабальный кредитный договор судебная практика

Кабальной сделкой является устный или письменный договор между двумя и больше сторонами, который был заключен под неблагоприятным влиянием или условиями для одного из лиц. В рыночной экономике имеется главный принцип, охраняемый гражданским законодательством – свобода сделки.

Лица должны сами решить и прийти к единому мнению, кто с ними будет содействовать и на каких условиях. Если в договоре имеются ошибки или он был заключен под гнетом, одна из сторон имеет право обратиться в суд для отстаивания своих прав.

Нормативное регулирование

Пункт 3 статья 179 Гражданского Кодекса России обозначает, что кабальный договор в судебном порядке могут отменить. Под категорию соглашений попадает каждое соглашение, заключенное под гнетом или при наличии невыгодных условий для одной или нескольких сторон. Одна сторона, пользуясь шаткой или неблагоприятной ситуацией второй стороны, заключает договор в свою пользу.

Что расценивается как кабальность

Согласно предписаниям ГК РФ кабальная сделка – та, при которой одной стороной был заключен договор при наличии тяжких обстоятельств и с крайне невыгодными для себя условиями, на чем контрагент может нажиться. Если лицо, которое заключило кредитный договор, считает его кабальным, он обращается с иском, чтобы доказать его недействительность. Кабальность имеет такие признаки:

  1. Заемщиком берется займ в банке или МФО (заключается договор), но он при этом находится в тяжелом жизненном положении. Тяжелыми жизненными обстоятельствами согласно судебной практике является тяжелая болезнь, потеря источника дохода, срочная потребность в средствах, которая связано с личными проблемами, к примеру, необходимость оплатить лечение или реабилитацию члена семьи.
  2. Тяжелые жизненные обстоятельства и оформление кредитной сделки имеют прямую причинно-следственную связь. Договорные отношения вынужденные: без начала серьезных проблем в жизни не заключился бы договор.
  3. Договорные условия получатель посчитал крайне невыгодными для себя. Но этот момент следует доказать в судебном порядке. Если задолженность с обслуживанием условий договора не будет превышать 30-50% доходов лица, то доказать факт невыгодности условий практически невозможно. Оформляя исковое заявление, получатель кредита акцентирует внимание на запредельных процентах по займу или микрозайму. Сейчас на финансовом рынке этот показатель не превышает обычно 2.5% в сутки.
  4. Наиболее проблемным в доказательствах признаком является то, что финансовое учреждение знало или должно было знать, что заемщиком оформляется кредит под оказанием влияния трудных жизненных обстоятельств, поэтому лицо используется в корыстных целях, так как соглашается на невыгодные для себя условия.

Для того, чтобы был признан договор недействительным, должно сработать хотя бы 3 из 4 признаков. Но на практике, дальше двух пострадавшие стороны доказать не могут.

Документы

Кроме заявления в судебный орган потребуется предоставление копии кабальной сделки с любыми доказательствами, свидетельствующими о недействительности сделки. Прилагаемая документация будет зависеть от ситуации. В качестве дополнительных бумаг выступает:

  • долговая расписка, которая свидетельствует о необходимости оплаты за задолженность,
  • повестка в судебный орган,
  • из чего говорится о наличие определенных жизненных ситуаций и т.д.

Важно, чтобы данные подтверждали, что истец имеет обстоятельства, которые решались исключительно оформлением договора.

Исковое заявление

Подача искового заявления осуществляется в свободной форме, при которой указываются следующие сведения:

  1. Данные о судебном органе.
  2. Информация о банковском учреждении и заявителе.
  3. Описание процесса заключения договорных условий и признаков, которые побудили к сделке.
  4. Часть с требованием о признании сделки кабальной и просьба ее аннулирования с приведением статей нормативных актов.
  5. Прилагаемая документация.
  6. Дата с подписью.

Бланк заявления о признании недействительной кабальной сделки скачайте тут.

Исковое заявление о признании недействительной кабальной сделки

Доказательства

Для того, чтобы в судебном порядке оспорить кредитную сделку, необходимо доказать следующие факты:

  • тяжелую жизненную ситуацию;
  • то, что кредитору известно о состоянии заемщика;
  • невыгодные условия, которые отличаются от средних рыночных.

В судебном органе ответчик должен обосновать, что послужило поводом настаивания на аннулировании договора. К примеру, занижение стоимости приобретаемой вещи объясняется временным ограничением по договору. К примеру, микрофинансовыми организациями выдаются займы под 1.5-2% в сутки.

Но подобные договоры не будут признаны кабальными, хотя компании в этом случае наживаются на своих клиентах. Заключение договоров осуществляется на короткий срок, но не проверяются дополнительные данные в виде КИ или наличия официального заработка. В банках в зависимости от вида кредитования действуют единые условия, но трудные жизненные обстоятельства страхуются на будущее.

Правовые последствия и ответственность

Согласно статье 179 Гражданского Кодекса кредитный договор можно оспорить, что говорит о возможности аннулирования в суде по заявлению пострадавшего. Осознание того, что сделка невыгодна и принимаемые условия не будут основанием к отказу в принятии заявления.

Последствия признания соглашения недействительным могут быть разными в зависимости от ситуации. Законом не устанавливаются конкретные условия к применению определенных мер, поэтому решение будет принято на основании особенности договора, требований банка и других существенных обстоятельств по делу.

  1. Применяется двусторонняя реституция. Если судебным органом было принято решение о том, что данная мера была предпринята, это может означать, что ситуация будет возвращена в начальную процедуру. Сторонами возвращается денежная сумма, полученная после подписания договора. Возвращение должно происходить в натуральном (неизменном) виде. Если кем-то из участников уже была реализована полученная сумма, ее должны вернуть в том же эквиваленте (денежном).
  2. Применяется односторонняя реституция к проигравшей стороне. В данном случае выгода банка от соглашения будет обращена в государственную пользу. Исключение составляет часть, передающаяся пострадавшей стороне как компенсация за понесенный убыток.
  3. Прекращаются в будущем обстоятельства. Если суд принял решение об аннулировании соглашения, у участников остаются те же позиции, в которых они находились на начальном этапе отношений. Но обязательства будут сняты.

Законодательно не предусматриваются конкретные наказания за то, что был навязан подобный договор. Судом принимается решение назначить меру в зависимости от ситуации. К примеру, административный штраф.

Полезная информация

Заемщику могут отказать в аннулировании договорных отношений, ссылаясь на такие основания:

  • не было приведено доказательств на действие трех факторов ничтожности сделки;
  • заемщик не был принужден к подписанию договора, его известили о последствиях;
  • банк не был проинформирован о том, что заемщик находился в тяжелых обстоятельствах, им не запрашивалась и не проверялась информация, которая пострадавшей стороной приводилась как причина, побудившая на подписание договорных условий;
  • процентная ставка и другие условия по кредитованию не нарушили нормативно-правовых требований и заемщик о них знал.

Если заемщик понимает, что не может собрать достаточное количество фактов, ему предлагаются варианты выхода из долговой ямы. Это же может в ходе судебных разбирательств посоветовать судья.

  1. Реструктуризировать долг. Реструктуризация — продление срока кредитования. При большей длительности периода оплаты, будет меньше сумма. Для этого следует обратиться в банк, выдавший кредит, написать заявление для продления задолженности. В этом документе указываются причины изменения сроков кредитования и суммы, которую лицо может оплачивать. В интересах банка согласиться, чтобы не начались дальнейшие судебные тяжбы. При одобрении продления будет заключен дополнительно договор с новыми условиями.
  2. Рефинансировать займ. Это один из подходящих способов выхода из ямы для заемщика, не имеющего длительной просрочки. Будет оформлен новый кредитный договор на сумму, полностью покрывающую старый долг в процентом. Деньги сразу передаются в банк. Рефинансирование проводится как своим банком, так и сторонним. Для подстраховки предлагаются поручители.
  3. Заняться продажей имущества. Если в банке был взят автокредит или ипотека, для того, чтобы не погрузиться в глубокую задолженность, продают имущество. В противном случае, это сделает через суд банковское учреждение, но по цене минимум на 25% меньшей. Продажа залогового имущества разрешена после одобрения кредитора.

Перед тем, как подавать исковое заявление следует понять, что даже при положительном судебном решении лицо не будет освобождено от обязанности возвращения кредитору основного долга – денег, которые были получены по договору.

Если заемщик проиграет судебный спор, задолженность может увеличиться с учетом неустойки на момент подачи заявления. Поэтому заявитель должен реально оценить ситуацию: какой будет риск, если сторона выиграет или проиграет суд.

Если предлагают кабальные условия — что делать? Об этом смотрите в данном видео:

Источник: http://uriston.com/dolgi/kredit/dogovor-s-bankom/kabalnost.html

Кабальная сделка по п. 3 ст. 179 ГК РФ: понятие, признаки и судебная практика применения нормы

Кабальный кредитный договор судебная практика

Здравствуйте! Сегодня затронем интересный и сложный состав недействительности. Это кабальная сделка по п. 3 ст. 179 ГК РФ или, иными словами, сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях. Эта норма дает возможность оспорить такую сделку в суде.

Судебная практика относится к этому основанию недействительности крайне осторожно. Примеров успешного оспаривания сделки по п. 3 ст. 179 ГК РФ не так много.

1. Какую сделку закон признает кабальной?

1.1. Крайне невыгодные условия
1.2. Стечение тяжелых обстоятельств
1.3. Осведомленность контрагента о стечении тяжелых обстоятельств

2. Экономические интересы и этические соображения: между Сциллой и Харибдой
3. Разграничение между кабальной сделкой и сделкой, совершенной под влиянием насилия или угрозы

Тема кабальности договора тесно связана с соображениями морали и нравственности. А мнения права и морали по одному и тому же вопросу, как мы знаем, могут в корне различаться. Но обо всем по порядку.

Какую сделку закон признает кабальной?

Слово «кабала» (не путайте с «каббалой») в Древней Руси и Московском государстве означало долговой документ, заемную расписку. По такому долговому обязательству должник попадал в личную или имущественную зависимость от заимодавца. Про должника говорили — попал в кабалу, фактически в холопство.

В современном праве кабальность сделки означает недобросовестную эксплуатацию одной из сторон сделки стечения тяжелых жизненных обстоятельств на стороне другой.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ кабальной признается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Соответственно, для признания сделки недействительной, нужно установить три обстоятельства:
  1. Крайне невыгодные условия сделки (на самом деле правильнее говорить — несправедливые, об этом ниже).
  2. Стечение тяжелых обстоятельств, вынудившее потерпевшего совершить сделку с несправедливым содержанием.
  3. Знала ли другая сторона о стечении таких обстоятельств и можно ли говорить о том, что она этим воспользовалась.

Все три обстоятельства должен доказать потерпевший (истец) и на практике сделать это бывает непросто.

Бремя доказывания всех трех обстоятельств лежит на потерпевшем (истце)

Не стоит забывать, что для оспоримых сделок установлен сокращенный срок исковой давности в 1 год.

Крайне невыгодные условия

Крайняя невыгодность означает, что условия сделки в корне противоречат интересам потерпевшей стороны и сильно отличаются от условий, обычно применяемых при заключении аналогичных договоров. В первую очередь это касается цены договора.

Фраза «невыгодные условия», используемая в тексте нормы, не совсем верно отражает суть ситуации. Экономически заключение любого кабального договора будет взаимовыгодным, если сравнивать с ситуацией, если бы сделки не было вовсе.

Возьмем условный пример — человек срочно продает дом первому же откликнувшемуся покупателю по цене значительно ниже рыночной, потому что ему срочно нужны деньги на дорогостоящее лечение. Каждый день промедления грозит катастрофическими для его жизни и здоровья последствиями. Покупатель знает о таких обстоятельствах и намеренно сбивает цену.

В выигрыше оказался покупатель, заплатив за дом, допустим, 2 млн. руб. вместо 4 млн. руб. Но сделка в какой-то мере выгодна и для продавца: не заключив её, он бы вообще не получил денег, что грозило печальными последствиями для жизни и здоровья. При такой логике сделка выгодна обеим сторонам.

Продавая дом по заниженной цене продавец выигрывает по сравнению с теми последствиями, которые были бы при отказе от сделки. Другое дело, что такая цена несправедлива. И правильнее говорить о крайне несправедливых условиях сделки, а не невыгодных.

Поскольку п. 3 ст. 179 ГК РФ говорит о крайней невыгодности (читай — несправедливости) условий, то применяться он должен только в случаях вопиющего, грубого отступления условий совершаемой сделки от обычно встречающихся на рынке.

Сам по себе факт эксплуатации экономически сильной стороной своего преимущества еще не означает кабальности. Нельзя слепо порицать использование  переговорного преимущества с целью «выбить» себе такие выгоды, на которые не приходится рассчитывать в обычных условиях.

Да, есть предел, за которым эксплуатация преимущества над слабой стороной становится неприемлемой не только с точки зрения этики и морали, но и с точки зрения права. Только правовой предел пролегает несколько дальше, чем морально-этический.

Стечение тяжелых обстоятельств

Это означает, что лицо попало в столь трудное и бедственное положение, что осознанно вынуждено было совершить сделку как можно скорее во избежание попадания в еще более катастрофическую ситуацию. Например, продать дом даже по сильно заниженной цене, чтобы выручить деньги на дорогостоящее лечение. Или готовность заплатить всё, что есть за спасение во время стихийного бедствия.

Т. е. часто на кону стоит жизнь, здоровье или благополучие потерпевшего.

У потерпевшего нет времени искать выгодные предложения на рынке, торговаться, выбирать между несколькими вариантами. Это резко повышает переговорные возможности контрагента, который может фактически диктовать любые самые несправедливые условия.

Потерпевший оказывается заложником ситуации. Вне сложившихся обстоятельств — в обычных условиях — он бы от сделки с крайне несправедливым содержанием отказался.

При рассмотрении иска суд должен четко определить, какие именно тяжелые обстоятельства вынудили потерпевшего совершить сделку. Например, при рассмотрении одного из дел ВС РФ отметил:

Источник: https://lawyerlife.ru/grazhdanskoe-pravo/nedeystvitelnost-kabalnyh-sdelok.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.