Исключение имущества из описи ареста судебная практика

Содержание

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 46-В10-21 Состоявшееся по делу судебное определение следует отменить с направлением дела об исключении имущества из описи на новое рассмотрение, поскольку арестованное имущество является совместно нажитым супругами в браке имуществом и отсутствуют данные о том, что по правоотношениям, являвшимся предметом рассмотрения суда, супруги имеют общие перед третьим лицом обязательства

Исключение имущества из описи ареста судебная практика

Справка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего – Горшкова В.В., судей – Харланова А.В. и Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Фокеевой О.И. к Фокееву П.Б., Струкову В.А. об исключении имущества из описи, по надзорной жалобе Фокеевой О.И. и её представителя – Бордон А.И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя Фокеевой О.И. и Фокеева Г.Б. – Бордон А.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Фокеева О.И. обратилась в суд с иском к Фокееву Г.Б., Струкову В.А. об исключении имущества из описи, ссылаясь на то, что с 1990 г. по 2009 г. состояла в зарегистрированном браке с Фокеевым Г.Б. В период брака Фокеев Г.Б. взял в долг у Струкова В.А.

денежные средства, которые не возвратил. В связи с обращением Струкова В.А. в суд с иском к Фокееву Г.Б. о взыскании долга Комсомольским районным судом г. Тольятти 7 ноября 2007 г.

вынесено определение, которым утверждено заключённое между сторонами по делу мировое соглашение.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения и выдачей Струкову В.А. исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и произведена опись земельного участка, расположенного по адресу: ….

Фокеева О.И. полагала, что поскольку этот земельный участок приобретён в период брака и является совместно нажитым в браке имуществом, а денежные средства, взятые в долг Фокеевым Г.Б., последним использовались на его личные цели, то арест имущества нарушает её права как сособственника недвижимости.

Дело неоднократно рассматривалось судом.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 12 октября 2009 г. постановлено исключить из акта о наложении ареста на имущество от 18 июня 2009 г., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти: земельный участок площадью 483 кв. м, жилое строение без права регистрации проживания, площадью 126 кв. м, расположенные по адресу: …

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г. решение суда первой инстанции от 12 октября 2009 г. отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.

В надзорной жалобе Фокееева О.И. и ее представитель Бордон А.И. ставят вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г. с оставлением в силе решения Ставропольского районного суда Самарской области от 12 октября 2009 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2010 г. надзорная жалоба Фокеевой О.И. и её представителя – Бордон А.И. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению в части.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом кассационной инстанции.

В силу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Суд первой инстанции, разрешая дело и принимая решение об удовлетворении заявленного Фокеевой О.И. иска об исключении имущества из описи, исходил из того, что арестованное имущество, а именно земельный участок и жилое строение в СНТ «…», является совместно нажитым Фокеевой О.И. и Фокеевым Г.Б.

в браке имуществом; данных о том, что по правоотношениям, являвшимся предметом рассмотрения Комсомольского районного суда г. Тольятти 7 ноября 2007 г., супруги Фокеевы имеют общие перед Струковым В.А.

обязательства, не имеется; актом о наложении ареста на указанное общее имущество супругов нарушены права Фокеевой О.И.

Исключая из акта о наложении ареста от 18 июня 2009 г. земельный участок с расположенным на нем строением, суд указал, что судебный пристав-исполнитель не установил период времени приобретения данного имущества и не является ли оно совместно нажитым в период брака.

Разъяснено также, что Струков В.А. не лишён права обратиться в суд с иском об определении долей супругов в общем имуществе с целью обращения взыскания на долю, принадлежащую Фокееву Г.Б.

Отменяя указанное решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленного искового требования, суд кассационной инстанции указал, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о наложении ареста на указанное имущество.

Судебный пристав-исполнитель не должен выявлять при наложении ареста на имущество период его приобретения и не является ли оно совместно нажитым в период брака. Актом описи имущества имущественные права Фокеевой О.И. не нарушаются, так как данное имущество не оценено и не выставляется на торги для реализации.

Собственником земельного участка в садоводческом товариществе являлся Фокеев Г.Б. Последний остался таковым и после расторжения брака между супругами Фокеевыми в 2009 г., поскольку данный земельный участок с расположенным на нём жилым строением не являлся предметом раздела имущества между бывшими супругами. Кроме того, при рассмотрении дела по иску Струкова В.А. к Фокееву Г.Б.

о взыскании долга определением суда от 9 октября 2007 г. был наложен арест на земельный участок и жилое строение в СНТ «…», данное определение суда отменено не было.

Судебная коллегия полагает, что с выводами суда кассационной инстанции о том, что имелись основания для отмены решения суда с вынесением нового решения по делу об отказе в иске Фокеевой О.И. согласиться нельзя.

Действительно, как правильно указала Судебная коллегия, судебный пристав-исполнитель не должен выявлять при наложении ареста на имущество период его приобретения и не является ли оно совместно нажитым в период брака.

Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия не учла, что согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

https://www.youtube.com/watch?v=yKVgugJVJ4Q

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Что касается ссылки суда кассационной инстанции на то, что поскольку указанное в акте описи имущество не оценено и не выставляется на торги для его реализации, то имущественные права Фокеевой О.И. не нарушаются, то её нельзя признать состоятельной.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

То обстоятельство, что не был отменён арест на земельный участок и жилое строение в СНТ «…», наложенный определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 9 октября 2007 г. по делу по иску Струкова В.А. к Фокееву Г.Б. о взыскании долга, не свидетельствует об отсутствии у Фокеевой О.И. права на обращение в суд с иском об исключении принадлежащего ей имущества из описи.

Кроме того, мировым соглашением, заключенным между Струковым В.А. и Фокеевым Г.Б. по делу по иску о взыскании долга и утверждённым определением суда от 7 ноября 2007 г., в частности, предусматривалось, что Фокеев Г.Б. вправе поставить вопрос об отмене обеспечительных мер (снятие ареста) по иску только после полного погашения суммы долга и процентов по договору займа (л.д. 12).

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции от 12 октября 2009 г., по основаниям указанным в определении судебной коллегии, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного искового требования, в связи с чем определение судебной коллегии подлежит отмене.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17 сентября 2010 г., вступившим в законную силу 2 ноября 2010 г., частично удовлетворен иск Струкова В.А. к Фокеевым О.

И. и Г.Б. о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания путем продажи с публичных торгов, Судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2009 г. отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 46-В10-21

Текст определения официально опубликован не был

Гражданин не исполнил условия мирового соглашения о погашении им долга перед заимодавцем.

Из-за этого судебный пристав возбудил исполнительное производство и составил опись имущества – земельного участка.

Супруга названного гражданина обратилась в суд. Она потребовала исключить это имущество из описи.

Согласно ее доводам спорная земля была приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом. Между тем деньги, взятые в долг гражданином, использовались им на его личные цели. Таким образом, арест данной недвижимости нарушает ее права как сособственницы.

Одна из судебных инстанций сочла требование необоснованным. При этом она исходила из того, что у пристава имелись основания для наложении ареста на имущество. Последний не должен выяснять, является ли оно совместно нажитым в период брака. Права истицы не нарушены, поскольку спорный участок не был оценен и не выставляется на торги для реализации.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и пояснила следующее.

Действительно, пристав-исполнитель не должен выявлять при наложении ареста на имущество период его приобретения и не обязан устанавливать, считается оно совместно нажитым в период брака или нет. Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в иске.

В силу ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе.

Цель наложения ареста на имущество должника – обеспечить исполнение исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач такого ареста является, в частности, обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Поэтому ссылка на отсутствие нарушения прав несостоятельна.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/58100150/

Освобождение имущества от ареста

Исключение имущества из описи ареста судебная практика

Комментарий дает ведущий специалист-эксперт отдела контроля, анализа, планирования и статистики Управления ФССП России по Республике Карелия Татьяна Ермолинская

Освобождение имущества от ареста

В некоторых случаях при аресте имущества определить, кто является его собственником (законным владельцем), затруднительно. Например, когда по одному адресу расположено не одно юридическое лицо или проживают несколько граждан. В таких ситуациях после ареста имущества зачастую в суд предъявляются иски об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Татьяна Ермолинская 

Процессуальные вопросы

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Закона).

На практике зачастую в суд обращаются не с иском, а с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Однако спор о праве на имущество может быть рассмотрен только в рамках искового производства. В таких ситуациях суд отказывает в удовлетворении жалобы и разъясняет заявителю право на обращение в суд с соответствующим иском.

Истцами по данной категории исков выступают лица, считающие себя собственниками или законными владельцами арестованного имущества.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч. 2 ст.

442 ГПК РФ ответчиками по рассматриваемым искам являются должник и взыскатель (по сводному исполнительному производству – все взыскатели).

Наиболее распространенной ошибкой при подаче иска является то, что в числе ответчиков, а иногда и единственным ответчиком, указывается Служба судебных приставов, которая может участвовать в подобных делах только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Исходя из практики арбитражного суда в последнем случае подаются иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ведь требование об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) предполагает снятие указанных ограничений на конкретное, фактически существующее имущество, подвергнутое аресту.

В случае если имущество на момент подачи иска уже реализовано, иск об освобождении имущества от ареста не может восстановить нарушенное право.

Вместе с тем в соответствии с п. 28 Постановления споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.
В Законе не уточнено, когда вопросы приостановления рассматривает суд общей юрисдикции, а когда – арбитражный суд.

Согласно ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, который выдан арбитражным судом, производится этим же судом либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В остальных случаях заявления о приостановлении исполнительного производства рассматривает суд общей юрисдикции.

Обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства может должник, взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В соответствии со п. 6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ третье лицо при предъявлении иска об освобождении имущества от ареста может обратиться в суд с заявлением о применении обеспечительной меры в виде приостановления реализации имущества.

Недвижимое имущество

Право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права (п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В связи с этим единственным неопровержимым доказательством права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права в Едином государственном реестре, что также закреплено в ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На практике, перед тем как наложить арест на недвижимое имущество, судебный пристав-исполнитель, как правило, запрашивает информацию о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, поэтому при аресте недвижимости ошибки со стороны приставов редки. Однако спорные ситуации иимеют место.

Например, возникают вопросы при обращении взыскания на объекты незавершенного строительства. Доказательством права собственности на них также является государственная регистрация права.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.

2001 № 59 «Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает: право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку (п. 16 Письма).

Если объект незавершенного строительства является предметом действующего договора строительного подряда, то до момента государственной регистрации он не имеет собственника.

Подрядчик обладает правом владения, которое он передает заказчику по окончанию строительства. В соответствии со ст.

219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Не являются доказательством права собственности акт приема передач объектов незавершенного строительства, договор о долевом участии в строительстве или иные документы, за исключением тех, которые подтверждают государственную регистрацию права на указанные объекты.

Другой пример: судебный пристав-исполнитель наложил арест на радиаторы, краны, вентили и т. п. Иск об освобождении имущества от ареста, заявленный собственником здания, был удовлетворен судом, поскольку установленные в здании чугунные батареи, трубы и вентили перестали быть отдельными самостоятельными объектами собственности, а стали частью принадлежащей истцу недвижимости.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Движимое имущество

Пункт 2 ст. 130 и п. 1 ст. 223 ГК РФ определяют, что права собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникают в момент передачи этой вещи.

В случае приобретения имущества по договору при доказывании права собственности истцам по искам об освобождении имущества от ареста необходимо подтвердить фактическое получение спорного имущества.
При рассмотрении иска об освобождении от ареста озимой пшеницы судом в удовлетворении иска было отказано, т. к.

право собственности (законного владения) на земельный участок не было подтверждено доказательствами. Согласно ст.

136, 218 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Зачастую сделки между гражданами не оформляются письменно. Трудно представить, что, к примеру, даря телевизор родителям, дети захотят составить договор. В то же время в соответствии со ст.

161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы согласно ст.

162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.

В качестве письменных доказательств права собственности на спорное движимое имущество на практике истцы предъявляют в суд, например, товарные чеки или гарантийные талоны, которые точно не являются надлежащими доказательствами.

Автотранспортные средства

Согласно п. 3 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных Приказом МВД России от 27.01.

2003 № 59, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников пользующиеся и распоряжающиеся транспортными средствами на основании доверенности, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения транспортного средства.

Получив из ГИБДД информацию о регистрации за должником автотранспортного средства, судебный пристав-исполнитель может наложить на него арест. Между тем на практике это имущество не обязательно принадлежит должнику.

Регистрация автотранспортных средств не является доказательством права собственности. В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ только в случаях, предусмотренных законом, право собственности подлежит обязательной регистрации.

Например, как на обязательность государственной регистрации права собственности на недвижимость прямо указано в законе.

Автотранспортные средства являются движимым имуществом и в законе (вышеуказанный приказ МВД – подзаконный акт) не указано на их обязательную регистрацию.

Имущество супругов

При наложении ареста на имущество физического лица по месту его проживания судебный пристав-исполнитель часто сталкивается с ситуацией, когда на это имущество претендует супруг(а).
Статья 256 ГК РФ, ст.

45 СК РФ определяют: по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общее имущество супругов согласно п. 2 ст. 38 СК РФ может быть разделено по их соглашению (как в период брака, так и после его расторжения). По желанию такое соглашение может быть заверено нотариально.

Понятно, что недобросовестные должники могут легко воспользоваться указанными нормами и заключить соглашение с супругом (ой) задним числом для увода имущества от долгов.

Такие ситуации на практике нередки.

При составлении соглашения, как правило, дорогостоящие вещи закрепляются за супругом (ой), а не за должником.

Необходимо учитывать следующее: из смысла ст. 38 СК РФ следует, что осуществление процедуры раздела имущества супругов связано с определением их долей и уточнением, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Выявлять мнимые сделки нужно исходя из этого.

Зачастую споры вызваны и тем, что, по мнению истца, арест на имущество супругов по долгам одного из них незаконен, так как оно находится в совместной собственности.

Следуя требованийям ст. 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, обращение взыскания по долгам одного из супругов возможно только на имущество этого супруга. Однако арест в понятие «обращение взыскания» не входит. Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания – это изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество, находящееся в совместной собственности супругов. Выделение доли в имуществе может быть произведено уже после ареста по иску взыскателя или сособственника.

Время создания/изменения документа: 29 августа 2011 12:15 / 05 сентября 2017 09:35

Версия для печати

Источник: https://r10.fssp.gov.ru/osvobozhdenie_imushhestva_ot_aresta

Исключение имущества из акта описи и ареста

Исключение имущества из описи ареста судебная практика

Всем привет. Поздравляю Вас с началом лета, хоть оно и началось с дождей, но солнце уже припекает. Скоро будет жара. Курорты Крыма и Краснодарского края Вам в помощь. Да, знаю, кризис и все такое.

Но, как нам всем недавно сказали: «Вы держитесь здесь! Вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья!» Шутки шутками, но на моей памяти это уже 3-й серьезный финансовый провал, связанный с банковской системой. Помните: 1998, 2008 и вот еще один. Цикличность присутствует во всем, в моде, в истории, в музыке, финансы она тоже стороной не обошла.

Но я так думаю, выбрались тогда, не утонем и сегодня. И в этой статье я хочу поговорить как раз о способах борьбы с личным финансовым кризисом. Что делать, будем минимизировать долги и спасать имущество.

Приставы описывают имущество что делать

Представим ситуацию, знакомую многим из Вас, если Вы сталкивались с исполнительным производством. Пристав пришел домой к должнику с целью найти, описать и арестовать имущество, за счет реализации которого  в дальнейшем можно будет исполнить судебный акт.

Мероприятие стандартное и без него никак, поскольку оно входит в перечень обязательных мер принудительного исполнения судебных актов.

По-русски говоря, пристав при всем своем нежелании ходить по домам должников, отказаться от этой меры не может. Вы же не думаете, что приставу нравится обивать Ваши пороги? Вот и я говорю, что не нравится.

Каждый выполняет свою работу, с той лишь разницей, что один это делает правильно и качественно, а другой — грубо и неумело.

В отдельной статье я разложил действия пристава по аресту имущества должника погашово. Можете ознакомиться.

Какое имущество не подлежит аресту судебными приставами

Ранее, здесь и здесь я уже рассказывал о том, какое имущество приставы не имеют права арестовывать, и на какие доходы обращать взыскание. Поэтому, чтобы не повторяться здесь, пройдите по ссылкам и освежите память.

Как избежать ареста имущества судебными приставами

Если судебный пристав к Вам домой еще не постучал, и есть время на раздумье, можно озаботиться и таким вопросом. Помнится, я уже разбирал его здесь и здесь, можете прочитать отдельно. В этой статье я только кратко обобщу все сказанное ранее.

Итак, в свете последней судебной практики, а я постоянно отслеживаю подобные вопросы и проверяю их в боевых условиях, наметились некоторые тенденции, которые в одних случаях помогают уберечь имущество от ареста судебными приставами, а в некоторых случаях позволяют оспорить такой арест в дальнейшем. То есть, во всех случаях дают должникам дополнительные шансы на победу.

Выбирайте любой способ какой Вам больше всего подходит:

  • Соглашение о разделе общего имущества между супругами, заключенное в нотариальной форме;
  • Договор дарения движимого имущества, заключенный в простой письменной форме, но для закрепления, рекомендую обратиться все же к нотариусу для его подписания;
  • Договор купли-продажи движимого имущества с актом приема-передачи, составленный в простой письменной форме;
  • Договор найма жилого помещения с описью имущества, принадлежащего собственнику жилья, которое он передает в пользование нанимателю;
  • Договор найма помещения с описью имущества, принадлежащего нанимателю, которое он привез с собой и передал в пользование собственнику жилья, в котором будет проживать.

Все эти договоры и соглашения должны быть подготовлены заранее, чтобы Вы могли вручить копию судебному приставу когда тот придет описывать имущество. И, что так же важно, обязательно проследите, чтобы пристав внес этот Ваш документ в акт описи и ареста.

Не скажу, что такие документы помогают в 100 % случаев, но Ваши шансы сильно повышают, это факт.

Обжаловать арест имущества

И вот мы дошли до промежуточной отметки: пристав арестовал имущество все без разбора и не обратил внимания на правоустанавливающий документ от третьих лиц. Что делать дальше?

В некоторых случаях, клиенты просят меня подготовить заявление о снятии ареста с имущества приставам. Не скажу, что это хорошая идея. Дело в том, что пристав вправе накладывать арест на имущество должника, и этот арест будет законным практически в любом случае. Тем более, когда речь идет о таких достаточно спорных доводах в виде соглашений и договоров относительно движимого имущества.

По этой же причине бесполезной будет и жалоба на наложение ареста имущества. Начальник отдела службы судебных приставов ее рассмотрит, и откажет Вам в ее удовлетворении. Все, опять же, в рамках закона.

Кстати, неправомерный арест имущества, в принципе, случается, но довольно редко.

В подобных ситуациях речь может идти об аресте автомобиля или недвижимости, когда пристав исполняет судебный акт вида: «наложить арест на автомобиль такой-то марки, модели, номером и т.д.

», либо «наложить арест на квартиру по адресу такому-то». То есть, когда речь идет об аресте конкретного имущества, а не об аресте всего имущества, принадлежащего должнику.

В таких ситуациях пристав направляет в ГИБДД или в органы Росреестра Постановление об аресте конкретного имущества, и ему все равно кому именно это имущество принадлежит.

Вот только в такой ситуации собственник имущества может оспорить арест и признать его незаконным по тем основаниям, что он не является должником, и, соответственно, его имущество не может быть изъято в счет погашения чужого долга.

Итог: Снятие ареста с имущества судебными приставами, если он уже наложен и зафиксирован актом описи и ареста — дело нереальное.

Если говорить о полномочиях пристава, то они достаточно широки, что и дает им право совершать такие пограничные поступки. Но, сейчас я научу Вас с этим бороться.

Приставы описали чужое имущество

В подобных случаях единственным правильным действием будет снятие ареста с имущества в судебном порядке. Для этого существует специальная процедура — судебный спор, который можно инициировать, подав в суд иск об освобождении имущества от ареста или, все же правильнее он называется «Исковое заявление об исключении имущества из акта описи и ареста».

Как раз то, о чем я говорил выше — мы не оспариваем арест и не признаем его незаконным, мы только добиваемся исключения из описи имущества, которое не принадлежит должнику.

Как исключить имущество из акта описи ареста

Чтобы понять как действовать, на что ссылаться и что вообще делать, я предлагаю Вам воспользоваться моим рабочим образцом иска, который неоднократно проходил проверку в судах. Честно скажу, в таких делах побеждать удается не всегда, так что будьте к этому готовы, но настраивайтесь на победу, естественно.

____________ суд г. _____________

Истец: ____________________________

Ответчик: ___________________________

Третье лицо: Служба судебных приставов

Сумма иска: __________ рублей

Госпошлина: _________ рублей

Исковое заявление

об исключении имущества из акта описи и ареста

Решением ________ городского суда от __________ года по гражданскому делу № __________ по иску _____________, с меня была взыскана задолженность по договору займа в размере _______ (_______________) рубля.

___________ года ___________ отделом судебных приставов на основании исполнительного листа № ___________ было возбуждено исполнительное производство № ______________.

____________ года судебным приставом исполнителем ___________ отдела СП ___________ был осуществлен выход по месту моей регистрации по адресу: ________________, где в моем присутствии была произведена опись имущества, находящегося в квартире. В Акт о наложении ареста (описи имущества) от __________ г. было включено следующее имущество:

___________________________________;

___________________________________;

___________________________________;

___________________________________.

Вместе с тем, считаю, что часть имущества, описанного судебным приставом исполнителем, подлежит исключению из Акта описи и ареста, поскольку является имуществом, без которого должник не может обойтись в быту.

Так, собственниками квартиры, находящейся по адресу: _____________, являются в равных долях (по 1/3): я, ______________ и ______________. Соответственно, все имущество, находящееся в квартире принадлежит не мне одному, а нам троим в равных долях.

Кроме того, арестованное и описанное судебным приставом исполнителем имущество необходимо для нормального существования и деятельности не только мне, но и членам моей семьи, поскольку большая часть имущества, включенного в Акт, является предметами обычной домашней обстановки и обихода, на которые не может быть обращено взыскание.

Статья 446 ГПК РФ устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Закрепляя перечень видов такого имущества, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Поскольку законодатель четко не разграничил виды имущества, относящегося к предметам обычной домашней обстановки и обихода и к предметам роскоши, суду надлежит определять критерии, исходя из конкретной ситуации и конкретного дела.

Так, к предметам обычной домашней обстановки и обихода, в частности, обычно принято относить мебель для сна и отдыха (кровати, диваны, кресла), для хранения (платяные шкафы, серванты, книжные полки, стеллажи), для работы и домашних дел (столы, стулья, табуретки, трюмо); осветительные приборы (потолочные, настенные, настольные и напольные светильники), сантехнику (смесители, ванны, раковины) и иное домовое имущество (входные и межкомнатные двери, окна), а также постельные и банные принадлежности, кухонную утварь, чистящие и моющие средства, и иные подобные вещи.

Считаю, что следующее имущество является предметами обычной домашней обстановки и обихода и подлежит освобождению от ареста. Так:

— телевизор _______ серебристого цвета с пультом д/у, в рабочем состоянии, б/у, предварительной стоимостью 500 рублей необходим мне и членам моей семьи, чтобы следить за новостями и получать иную необходимую информацию;

— диван бежевого цвета с обивкой, состоящей из кожи, с потертостями и царапинами, б/у, предварительной стоимостью 4 000 рублей необходим мне и членам моей семьи в качестве места для отдыха;

— указываете реквизиты арестованного имущества, как оно указано в акте, и далее, на моем примере, описываете почему это имущество должно быть исключено ————

Общая стоимость указанного имущества, определенная судебным приставом исполнителем в акте, составляет ________ (______________) рублей.

Таким образом, считаю, что находящиеся в квартире ______________нельзя признать предметами роскоши. Данные предметы являются необходимыми для нормального существования и деятельности, в связи с чем, должны быть отнесены к предметам обычной домашней обстановки и обихода, на которые в силу требований ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 446 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от _____________ года, составленного судебным приставом-исполнителем _____________ отдела судебных приставов ____________ по исполнительному производству № __________ в отношении меня следующее имущество:

1.

2.

3.

4.

Приложение:

  1. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) на 4 л. в 1 экз. (для суда)
  2. Квитанция об оплате госпошлины на 1 л. в 1 экз (для суда)
  3. Копии искового заявления по количеству сторон.

Дата ______________________ /ФИО/

Источник: https://projectzakon.ru/isklyuchenie-imushhestva-iz-akta-opisi-i-aresta.html

Исключение из описи имущества: порядок, помощь адвоката

Исключение имущества из описи ареста судебная практика

     Исключение из описи имущества представляет собой некий способ защиты прав лица, которое имеет законное право на это имущество.

   Наши адвокаты по исполнитльному производству в г. Екатеринбург имеют опыт в части защиты должникаи готовы помочь Вам. Очень важно в таком случае не пускать дело на «самотек», а прибегнуть к помощи квалифицированного специалиста.

Основания исключения описи имущества должника

   Законодательством РФ судебным приставам предоставлен комплекс полномочий по возврату образовавшегося долга, в том числе посредство описи и реализации имущества должника.

  • Арест имущества третьих лиц. При этом следует учесть, что при осуществления описи имущества пристав не наделен полномочиями по выяснению действительного правообладателя вещи, факт наличия данной вещи в жилом или производственном помещении должника для данного сотрудника достаточен для включения в опись имущества и изъятия для последующей реализации. Ввиду чего, такие споры, как исключение из описи арестованного имущества возникают, когда в данную опись попадает имущество должнику не принадлежащее.
  • Отдельно следует отметить, что в практике возникает такой вопрос как исключение супружеской доли из описи имущества, данная ситуация возникает, когда супруг «влезает» в долги самостоятельно, а не в интересах семьи и после развода доля не участвовавшего в данных отношениях супруга исключается из ареста. Однако данное действия также требует судебного подтверждения.
  • Арест имущества, не подлежащего реализации. При процедуре описи в перечень попадает то, что нельзы реализовывать. Например, детские вещи, инвалидное кресло и т.п. Все это подлежит исключению, а следовательно вызывает действие по установлению ошибки пристава.
  • Иные основания. Могут быть и другие случаи, когда имущество не должно было попасть в опись, наш адвокат Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» проанализирует ситуацию и даст профессиональный совет, как действовать.

Смотрите видео по защите прав должника в исполнительном производстве, не забывайте подписаться на наш канал , чтобы не пропустить советы адвоката:

Порядок исключения из описи арестованного имущества

   Законодательством предусмотрен судебный порядок чтобы осуществить исключение описи имущества должника и условно данные порядок подразделяется на следующие этапы:

  1. Досудебная работа с приставом по исключению имущества из описи (предоставление необходимых правоустонавливающих документов, дополнительные пояснения и т.п.)
  2. Получение ответа на заявление приставу, в случае когда оно отрицательное переход к стадии судебной защиты прав должника или третьего лица, чье имущество попало в арест
  3. Подготовка искового заявления и направление его в судебные органы
  4. Судебное разбирательство по данному делу
  5. Получение судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу;
  6. Снятие ареста – после получения судебного акта. Вам необходимо обратиться в службу приставов, арестовавших ваши вещи, с данным решением, после ознакомления с данным документов должностное лицо возвратит Вам неправомерно изъятые и внесенные в опись вещи

   Отдельно следует учесть, что в случае отказа в удовлетворении требований необходимо детально изучить причины суда в отказе и инициировать производство во второй инстанции.

Исходя из анализа следует, что судебная практика исключения имущества из описи при наличии реальных оснований для снятия данного ареста и при должном документальном подтверждении зачастую оказывается на стороне собственника вещи.

Сумма долга для ареста имущества

   О том, что приставы могут арестовать имущество, наверняка, знают все должники. Однако, законом установлено, что арест на имущество должника может быть наложен только при определенном размере задолженности. Какой же это размер?

   Для ответа на данный вопрос следует обратиться к ч.1.1. ст. 80 закона об исполнительном производстве, из которой следует, что имущество может быть арестовано, если размер задолженности должника превышает 3 000 руб. Чаще всего суммы по исполнительным производства превышают указанную цифру.

Порядок наложения ареста на имущество

  • Наложение ареста на имущество приставом может быть осуществлено на основании поступившей информации об имуществе должника. В данном случае пристав вынесет соответствующее постановление о наложении ареста на конкретное имущество.

  • Пристав вправе выехать по адресу должника и произвести описание имущества, находящегося в помещении проживания должника. При описании имущества, пристав с участием двух понятых составит акт о наложении ареста на имущество, перечисленное в акте. Арестованное имущество может быть изъято для реализации или передано на хранение.

   Копии постановлений, актов о наложении ареста должны быть направлены (вручены) сторонам исполнительного производства.

   Изначально постановление приставом направляется в органы, которые регистрируют то или иное имущество, т.е. в Росреестр, в ГИБДД, в организации, если наложен арест на счета.

https://www.youtube.com/watch?v=23bNo2yc7cM

Арест может быть наложен приставом самостоятельно либо по заявлению взыскателя.

С учетом указанного, порядок наложения ареста на имущество, заключается в следующем:

  1. Поиск имущества должника
  2. Принятие решения о наложении ареста на выявленное имущество
  3. Подготовка документа об аресте имущества
  4. Направление документа об аресте в соответствующие органы, организации для исполнения
  5. Направление (вручение) документа об аресте сторонам производства

ПОЛЕЗНО: стоит отметить, что постановление пристава о наложении ареста, а также иные действия, связанные с арестом, могут быть обжалованы должником.

На какое имущество нельзя наложить арест?

   Не на любое имущество пристав может наложить арест. Многие знают, что аресту не подлежит единственное жилое помещение должника. Однако, помимо указанного имущества арест не может быть наложен на ряд другого имущества, о котором указано в ст. 446 ГПК РФ и ст. 101 закона об  исполнительном производстве. К такому имуществу относится:

  • земельный участок, на котором располагается единственное жилое помещение
  • предметы, которые относятся к обычной домашней обстановки и обихода, вещи, предназначенные для индивидуального пользования
  • имущество, которое необходимо должнику-гражданину для профессиональных занятий
  •  домашние животные и птица, корма для них, содержание которых не связано с предпринимательской деятельностью должника, а также хозпостройки для них
  • семена для посева
  • продукты и деньги на сумму не менее прожиточного минимума
  • топливо, которое нужно должнику и его семье для приготовления еды, а также отопления своего жилья
  • ТС и другое имущество должника, которое ему нужно по причине инвалидности
  • призы, госнаграды, почетные и памятные знаки, награжденного должника
  • также взыскание не может быть обращено на определенные виды доходов должника, такие как, деньги получение в возмещение вреда здоровью, в связи со смертью кормильца, различные компенсационные выплаты, пенсии по потери кормильца, алименты  и др.

   Следует помнить, что все не так однозначно, как кажется на первый взгляд, с одной стороны, какое-то имущество не может быть арестовано, с другой стороны – в перечисленных законом случаях тоже имеются исключения, например, на жилье в ипотеке может быть наложен арест. Чтобы быть уверенным в своей правоте, следует внимательно прочитать положения закона или обратиться за консультацией к нашим юристам и адвокатам. 

Адвокат по исключению имущества из описи пристава в Екатеринбурге

   Не стоит впадать в депрессию и рвать волосы на голове, практически в любом таком деле, можно освободить свое имущество.

Лицо, являющееся должником в исполнительном производстве, имеет право подать исковое заявление об исключении имущества из описи.

Но стоит помнить что истец обязан доказать на каком же основании эти вещи принадлежит именно ему и почему он владеет спорным имуществом. Нужно предоставить доказательства на право обладания имуществом и уметь отстаивать свои позиции в суде.

Какие еще действия по защите должника мы можем Вам предложить, кроме исключения имущества из описи имущества:

  • Наши юристы способны дать полезную консультацию даже в выходной день недели, направить дело в нужное русло, а также отстоять имущество в суде г.Екатеринбурга и Свердловской области и доказать что опись имущества состоялась незаконно. Мы предложим Вам свое специально разработанное предложение в рамках защиты должника — антиколлектор.
  • Мы вернем имущество законным владельцам, а также докажем что судебными приставами-исполнителями были нарушены права законных владельцев имущества. Обжалование действий пристава дает положительный результат по делу. Наше адвокатское бюро очень часто сталкивалось с такими ситуациями, когда истцам казалось, что имущество уже не вернуть. Тем не менее, наш опыт работы в г.Екатеринбурге и многочисленных городах Свердловской области помогал освободить незаконно лишенное имущество, и вывести его из описи.

    Помощь высококвалифицированного юриста может понадобиться вам на любой стадии исполнительного производства, в том числе и при исключении имущества из описи, будь вы взыскатель либо должник, а  особенно понадобится вам и в том случае, когда на имущество лица обращено взыскание и вам необходима защита на судебном заседании.

   Наше адвокатское бюро оказывает надежную и полную юридическую помощь. Мы не оставим вас одних наедине с бедой! Обращайтесь, наши адвокаты всегда рады помочь вам! 

Отзыв должника нашему адвокату по исполнительному производству

Читайте еще материалы в части исполнительного производства:

Про отсрочку исполнения решения суда по ссылке

Все о приостановлении исполнительного производства

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры” А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию юриста

Источник: https://katsaylidi.ru/isklyuchenie-iz-opisi-imuschestva

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.