Для состязательного уголовного процесса свойственно равноправие сторон

О реализации принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе россии

Для состязательного уголовного процесса свойственно равноправие сторон

Кронов Евгений Владимирович – аспирант ИЗиСП.

В настоящее время не вызывает сомнения тот факт, что уголовный процесс, являясь изначально отраслью сугубо публичной, государственной, все больше приобретает элементы частного характера, когда субъекты процесса, которые не являются представителями власти (дознаватель, следователь, прокурор) и действуют от собственного имени в полном смысле этого слова (подозреваемый, обвиняемый, защитник) наделяются рядом существенных процессуальных правомочий и начинают играть более активную, деятельную роль в судопроизводстве по уголовным делам. Подобная тенденция характерна для уголовного процесса во всем мире, в том числе и в России.

Традиционно в уголовном процессе присутствуют две противоборствующие, противостоящие процессуальные силы: сторона обвинения (в лице государства, представляемого дознавателем, следователем, прокурором) и сторона защиты (представляемой подозреваемым, обвиняемым, защитником).

Вследствие того, что стороны имеют прямо противоположные интересы, состояние их взаимоотношений нельзя охарактеризовать иначе, как борьба. Вполне уместно и применение термина “конкуренция”, поскольку стороны конкурируют между собой перед лицом субъекта уголовного процесса, которому законом вверено право определить, кто из конкурентов прав, а кто нет, т.е. суда.

Между тем как любая борьба, так и любая конкуренция, могут происходить при наличии правил, их регламентирующих, как в равных условиях, при наличии равного количества и качества предоставленных сторонам “противоборства” правомочий, так и в условиях неравных, когда одна из сторон имеет ряд тех или иных преимуществ.

Исходя из таких соображений, необходимо поставить вопрос о характере данного “противоборства” между сторонами обвинения и защиты в современном российском уголовном процессе.

Для этого обратимся к Основному Закону государства – Конституции РФ, поскольку в ней закреплены основные положения всех отраслей законодательства, в том числе и уголовного процесса. Статьей 123 Конституции РФ, регулирующей характер отправления правосудия в нашей стране, установлено: “Судопроизводство осуществляется на основе СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН” (выделено мной. – Е.К.).

В этой связи представляется необходимым детально проанализировать данное положение закона в уголовно-процессуальном преломлении.

О каком судопроизводстве идет речь в названной статье Конституции РФ? Ведь стороны, процессуальные оппоненты присутствуют и в гражданском процессе, и в арбитражном, причем там они выглядят более определенными, традиционными. Часть 2 ст.

118 Конституции РФ указывает на виды судопроизводства: конституционное, гражданское, административное и уголовное. Таким образом, очевидно, что, применяя общий термин “судопроизводство”, ст. 123 Конституции РФ распространяет правило о состязательности и равноправии и на уголовное судопроизводство.

Подтверждение этому мы находим непосредственно в УПК РФ.

В частности, ч. 1 ст. 15 УПК РФ, расположенная в его главе 2, посвященной принципам уголовного процесса, содержит следующее указание: “Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон”.

Сразу в глаза бросается единственное, но весьма существенное расхождение, различие, из-за которого между учеными до сего дня не утихают достаточно серьезные споры. Фраза, содержащаяся в ч. 1 ст. 15 УПК РФ, отличается от конституционной формулировки отсутствием в ней упоминания о равноправии сторон.

Теперь обратимся к самому термину “судопроизводство”, чтобы понять, что он в себя включает. Между тем легальной дефиниции мы обнаружить не сможем. Исходя из названного положения ч. 2 ст.

118 Конституции РФ, судопроизводство является формой осуществления судебной власти. Но для российского уголовного процесса характерны ярко выраженные досудебная и судебная стадии.

Распространяется ли в таком случае термин “судопроизводство” на досудебную стадию: возбуждение уголовного дела и предварительное расследование?

УПК РФ в ст. 1 уже использует данный термин как нечто данное и априори понятное, не приводя его определения. Статья 5 УПК РФ, в которой даются основные понятия, используемые в Кодексе, также не раскрывает содержания понятия судопроизводства.

Исходя же из структуры и названия отдельных глав и разделов УПК РФ, становится понятным, что под судопроизводством законодателем понимается все производство по уголовному делу, начиная от его возбуждения и кончая стадиями пересмотра судебных решений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обратившись к доктрине, мы также увидим единодушие в понимании судопроизводства как понятия, распространяющегося как на судебную, так и на досудебную стадию российского уголовного процесса. По этому же пути идут и правоприменители.

Таким образом, можно констатировать, что и Конституция РФ, и УПК РФ формально распространяют принцип состязательности на обе названные стадии уголовного процесса.

Иначе дело обстоит с принципом равноправия. Как отмечалось выше, ч. 1 ст. 15 УПК РФ не содержит указания на него. Однако, обратившись к ч.

4 данной статьи, мы увидим, что законодатель посчитал необходимым придать статус равноправных субъектов представителям сторон обвинения и защиты лишь в их деятельности “перед судом”.

Таким образом, если в период взаимодействия сторон суд отсутствует, что имеет место быть на предварительном расследовании, равноправия попросту нет.

Складывается странная картина: как только стороны предстают перед судом, они провозглашаются равноправными, а когда судья их не наблюдает, то сторона обвинения в лице следователя, дознавателя ни о каких равных правах стороны защиты и слышать не хочет.

Таким образом, мы можем заключить, что уголовно-процессуальный принцип состязательности и равноправия сторон, содержащийся в действующем УПК РФ, составляет лишь три четверти от предусмотренного Конституцией РФ.

Кроме того, нельзя упускать из виду важную деталь: название ст. 15 УПК РФ дословно звучит как “Состязательность сторон”, а не “Состязательность и равноправие сторон”.

Перед тем, как приступить к детализации моментов воплощения данного принципа в уголовно-процессуальном законодательстве, попробуем разобраться в понятиях терминов “состязательность” и “равноправие”. Различаются они или тождественны?

Так, в Словаре русского языка С.И. Ожегов определяет глагол “состязаться” как “стремиться превзойти кого-нибудь в чем-либо”.

При описании же производного от этого глагола прилагательного “состязательный” автор приводит в качестве примера “состязательный судебный процесс”, определяя его как процесс, “при котором обе стороны имеют равные активные процессуальные права при исключительных полномочиях суда”.

“Равноправие” же С.И. Ожегов понимает как “равное положение, равенство”, а прилагательное “равноправный” – “обладающий одинаковыми с кем-то правами” .

Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1991. С. 637, 749.

Таким образом, уже возникает некое двоякое понимание понятия состязательности: 1) либо это простое стремление превзойти другую сторону в процессуальном поединке; 2) либо такое положение, при котором у сторон одинаковые процессуальные права. Если верно второе положение, то состязательность и равноправие по своей сути тождественны.

Для примера обратимся к некоторым определениям, даваемым состязательности учеными-теоретиками и практиками в научных трудах и публикациях.

Так, еще в 60-е годы XX в. М.С. Строгович определял состязательность как “такое построение судебного разбирательства, при котором обвинение отделено от суда, обвинение и защита осуществляются равноправными сторонами, а функция суда состоит в разрешении дела. При этом весь процесс выглядит как полемика сторон, защищающих свои законные интересы” .

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С. 149.

Л.Ф.

Шумилова, указывая на понятие процессуальной состязательности в целом, определяет ее как “конкуренцию участвующих в деле лиц, когда самостоятельные действия одних участвующих в деле лиц эффективно ограничивают возможность других односторонне воздействовать на исход судебного разбирательства при наличии активной роли суда, наделенного функциями правосудия по руководству и управлению процессом” .

Шумилова Л.Ф. Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные начала правоприменительной практики // Журнал российского права. 2005. N 11. С. 55.Интересно, что подавляющее число авторов уклоняются от дачи прямого четкого определения состязательности, раскрывая, по сути, лишь составляющие ее элементы.

И.Л.

Петрухин указывает следующее: “Состязательность – форма организации судопроизводства, для которой характерны: строгое расчленение функций обвинения, защиты и разрешения дела соответственно между прокурором (частным обвинителем, потерпевшим), обвиняемым (защитником) и судом (судьей); процессуальное равноправие сторон обвинения и защиты; разбирательство дела путем полемики сторон перед независимым и беспристрастным судом” .

Петрухин И.Л. Реформа уголовного правосудия в России не завершилась // Законодательство. 2006. N 3. С. 69 – 70.

По мнению авторов Комментария к УПК РФ под ред. Д.Н. Козака, принцип состязательности означает прежде всего: 1) разграничение функций обвинения (уголовного преследования) и защиты и возложение этих функций на стороны обвинения и защиты соответственно; 2) отделение функции разрешения дела (правосудия) от функций обвинения и защиты; 3) процессуальное равноправие сторон .

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/34173-realizacii-principov-sostyazatelnosti-ravnopraviya-storon-ugolovnom-processe

Состязательность и равноправие сторон как принцип уголовного судопроизводства

Для состязательного уголовного процесса свойственно равноправие сторон

Шестакова, Т. П. Состязательность и равноправие сторон как принцип уголовного судопроизводства / Т. П. Шестакова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 8 (194). — С. 99-101. — URL: https://moluch.ru/archive/194/48493/ (дата обращения: 06.12.2020).



В настоящей статье рассматривается общепроцессуальный принцип состязательности и равноправия сторон в рамках уголовного судопроизводства. Раскрывается понятие и содержание принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, а также его значение.

Ключевые слова: состязательность, равноправие, уголовный процесс, суд, стороны.

Правовое регулирование в сфере прав человека и гражданина основано на принципах, которые закреплены в актах международного и конституционного уровня.

Принцип представляет собой некую руководящую идею, которая обобщает и распространяет свои положения на все явления той области, на которой данный принцип конкретизируется.

Система принципов уголовного судопроизводства базируется на Конституции Российской Федерации и представляет собой стройную систему требований, которая определяет весь характер уголовного процесса [4, с.50].

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года (далее — УПК РФ), продублировав положения Конституции Российской Федерации, закрепил, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

М. С. Строгович был одним из первых сторонников состязательного уголовного судопроизводства. Он рассматривал состязательность как демократическое начало уголовного судопроизводства.

По его мнению, состязательность — это такое построение судебного разбирательства, в котором обвинение отделено от суда, решающего дело, и в котором обвинение и защита — это стороны, наделенные равными правами для отстаивания своих утверждений и оспаривания утверждений противной стороны.

Суду же принадлежит руководство процессом, активное исследование обстоятельств дела и разрешение самого спора [7, c.91].

В юридической литературе можно встретить множество определений понятия «состязательность», сформулированных различными авторами.

Так, в Большом юридическом словаре дается следующее определение состязательности. Состязательность — это демократический принцип судопроизводства, согласно которому разбирательство дела происходит в форме спора сторон в судебном заседании [1, c.623].

В. П. Смирнов считает, что «принцип состязательности заключается в таком построении процессуального порядка судебного разбирательства и исследования в нем доказательств, при котором сторонам обеспечивается возможность активно отстаивать свои или защищаемые (представляемые) права и интересы» [6, c.61].

Л. Ф. Шумилова определяет состязательность как «конкуренцию участвующих в деле лиц, когда самостоятельные действия одних участвующих в деле лиц, эффективно отграничивают возможность других односторонне воздействовать на исход судебного разбирательства при наличии активной роли суда, наделенного функциями правосудия по руководству и управлению процессом». И. Л.

Петрухин указывает, что «состязательность — форма организации судопроизводства, для которой характерны: строгое расчленение функций обвинения, защиты и разрешения дела соответственно между прокурором (частным обвинителем, потерпевшим), обвиняемым (защитником) и судом; процессуальное равноправие сторон обвинения и защиты; разбирательство дела путем спора между сторонами перед независимым и беспристрастным судом» [3, c.143].

По мнению А. А. Чебышева-Дмитриева, «закон под состязательными формами судопроизводства везде проводит публичное начало, которое выражает всякий раз, когда ограждается или интерес частный, или интерес публичный, требующий, чтобы суд изрекал в своем приговоре истину материальную» [5, c.132].

В уголовном судопроизводстве принцип состязательности означает строгое разграничение функций суда по разрешению дела от функций обвинения и защиты, каждая из которых возложена на определенных участников процесса, пользующихся равными процессуальными правами.

Итак, принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве можно рассматривать как взаимосвязь трех элементов:

1) разграничение функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела;

2) наделение сторон равными процессуальными правами для отстаивания своих интересов;

3) руководящая роль суда в уголовном процессе.

Так, функцию обвинения в уголовном процессе выполняют прокурор, следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель, функцию защиты — обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель, а функция разрешения уголовного дела принадлежит суду. Суд должен быть беспристрастным арбитром в споре сторон при разрешении специфического правового конфликта.

Состязательность требует наделения противоборствующих сторон равными процессуальными правами по отстаиванию своих интересов. Тем не менее, равенство прав не означает равенства процессуальных действий.

Равноправие сторон в уголовном процессе предполагает не одинаковое количество произведенных сторонами действий, мыслительных операций и исследований, а реализацию возможности достижения своих целей на равных. Как верно отметил А. В.

Смирнов, равенство процессуальных функций «не означает их предметного совпадения… оно заключается в их одинаковой «мощности», способности сторон равно эффективно добиваться своих целей» [2, c.93].

Суд не является органом предварительного расследования, не выступает ни на стороне защиты, ни на стороне обвинения, а занимает руководящее положение в процессе. Суд обязан обеспечивать беспристрастное и справедливое разрешение спора, предоставлять сторонам равные возможности для отстаивания своих интересов, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций [2, c.94].

Закрепленный в Конституции Российской Федерации и УПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон имеет важное практическое значение. Он содействует утверждению законности и обеспечению прав человека и гражданина, противостоит бюрократизму, всевластию в сфере правосудия, преодолению обвинительного уклона при производстве предварительного расследования и отправлении правосудия.

Принцип состязательности является одним из аспектов равенства всех перед законом и судом.

Уголовный процесс только тогда признается состязательным, когда стороны могут активно спорить, на равных доказывать свою правоту, оспаривать любое доказательство, любое утверждение, давать им свое толкование, собирать и представлять доказательства, способствуя тем самым поиску истины и принятию обоснованного решения по уголовному делу. Состязательность как принцип уголовного судопроизводства стремится наделить стороны не просто формально равными, но и фактически достаточными возможностями для активной защиты своих законных интересов.

Функционирование и организация уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон в современной России имеет большое значение для решения вопроса о направлении развития данного принципа во всех стадиях уголовного процесса.

Литература:

  1. Додонов В. Н., Ермаков В. Д., Крылова М.А и др. Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М, 2001. — 790 с.
  2. Корнакова С. В. Состязательность — условие равноправия сторон в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2009. — № 1(7). — С. 92–97.
  3. Кронов Е. В. О реализации принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России // Журнал российского права. — 2008. — № 2 (134). — С. 141–149.
  4. Нестерова А. М. Состязательность сторон как принцип уголовного судопроизводства в РФ // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2017. — № 7–2. — С. 50–52.
  5. Сардарян Н. Т. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Вестник Московского университета МВД России. — 2008. — № 6. — С. 132–133.
  6. Смирнов В. П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. — 1998. — № 3. — С.58–63.
  7. Хамидова М. М., Авезова З., Халиков Ш. Состязательность в системе принципов осуществления правосудия по уголовным делам // Труды Академии МВД Республики Таджикистан. — 2013. — № 2 (20). — С. 88–96.

Основные термины(генерируются автоматически): уголовный процесс, равноправие сторон, уголовное судопроизводство, принцип состязательности, Российская Федерация, суд, законный представитель, состязательность, сторона, судебное разбирательство.

Источник: https://moluch.ru/archive/194/48493/

Комментарий к СТ 15 УПК РФ

Для состязательного уголовного процесса свойственно равноправие сторон

Статья 15 УПК РФ. Состязательность сторон

Комментарий к статье 15 УПК РФ:

1. Состязательный уголовный процесс традиционно характеризуется следующими существенными признаками:

– деятельностью в нем двух противоположных сторон – обвинения уголовного преследования и защиты. Это необходимо постольку, поскольку для всякого состязания необходимы как минимум два конкурирующих субъекта;

– процессуальным равенством сторон. Состязание будет справедливым только тогда, когда противоборствующие стороны находятся в одной “весовой категории”, т.е. обладают сравнимыми возможностями по отстаиванию своих интересов. Однако в части четвертой ком. статьи говорится не о равенстве, а о равноправии сторон перед судом, т.е.

равенстве прав, а не процессуальных возможностей. Тем не менее фактически процессуальный статус государственного уголовного преследователя во многом не совпадает с правами и обязанностями обвиняемого и защитника.

Даже в судебном заседании, где стороны, казалось бы, имеют внешне тождественные права по представлению и исследованию доказательств, заявлению ходатайств и отводов, высказыванию мнений, выступлению в судебных прениях и т.д. (ст. 244), в целом их процессуальное положение весьма различается.

Так, бремя доказывания, как правило, лежит на обвинителе, а все сомнения толкуются в пользу обвиняемого (ст. 14). Что касается досудебного производства, то ком. статья (ч. 4) даже не требует обеспечения здесь равноправия сторон – это декларируется только для судебного производства.

То, что принцип равенства сторон является лишь одним из аспектов более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, включающего фундаментальное право на состязательность уголовного процесса, подтверждено Постановлением Европейского суда по правам человека от 28.08.1991 года по делу “Брандштеттер против Австрии” (Series A. N 211. P. 27.

§ 66 – 67). То есть принцип равенства сторон можно рассматривать как необходимое условие состязательности процесса. В свою очередь, соблюдение равенства сторон в уголовном судопроизводстве определяется не столько их формальным равноправием, сколько точностью и полнотой реализации процессуальных функций обвинения и защиты;

– наличием независимого от сторон суда. В состязательном процессе суд не может принимать на себя осуществление ни обвинительной, ни защитительной функций. Он приступает к делу лишь по обвинению, представленному уголовным преследователем, и не вправе выходить за рамки, очерченные в обвинении. Суд не наделен правом возбуждать уголовное дело.

Это ведет к тому, что главной движущей силой состязательного процесса является спор сторон по поводу обвинения. “Нет обвинения – нет и процесса” – одно из важных правил состязательности, вытекающее из принципа независимости суда.

Соответственно ни одна из сторон в состязательном процессе также не может брать на себя даже часть судейской функции, ведь в противном случае суд не был бы отделен от сторон.

Однако данное условие не вполне выдерживается в УПК, и некоторые судебные полномочия, связанные с разрешением дела по существу или применением процессуального принуждения, продолжают оставаться в руках органов уголовного преследования.

Так, следователь, дознаватель могут на досудебном производстве принимать окончательное решение по существу дела, прекращая уголовное дело или уголовное преследование, причем не только по реабилитирующим, но и т.н. нереабилитирующим основаниям (см. о них ком. к главе 4).

Именно уголовный преследователь (дознаватель, следователь) принимает здесь решения об отводе своих процессуальных противников – защитника и представителя гражданского ответчика (ст. 72).

Следователь и дознаватель, наряду с судом, собирают и используют доказательства, с помощью которых устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 74), т.е. сразу получают судебные доказательства, в то время как в процессуальных системах, последовательно придерживающихся состязательного начала (Англия, США, Италия и др.), предусмотрена особая судебная процедура проверки и признания допустимыми в качестве судебных всех доказательств, которые сторона уголовного преследования собрала и сочла возможным представить на предварительном производстве. Наконец, дознаватель, следователь предъявляют обвинение не перед лицом суда в судебном заседании, как это должно происходить в истинно состязательном судопроизводстве, а в закрытом инквизиционном порядке (см. об этом также ком. к гл. 23).

2. Не следует отождествлять состязательный процесс лишь с одной его формой – частно-исковой, которая характерна в основном для гражданского и арбитражного судопроизводства, а также (до известной степени) и производства по делам частного обвинения в процессе уголовном.

В частно-исковом процессе процессуальное положение сторон действительно стремится лишь к их формальному равноправию, а суд всегда пассивен в собирании доказательств, возлагая всю ответственность за доказывание на сами стороны.

Напротив, в публично-состязательном процессе должно обеспечиваться не формальное равноправие, а предоставление сторонам взаимно уравновешивающих друг друга возможностей в деле доказывания.

Роль суда в публично-состязательном уголовном процессе также далеко не пассивна – он вправе и даже обязан активно участвовать в собирании и проверке доказательств в тех случаях, когда необходимо поддержать справедливое равенство сторон (например, сторона в ходе допроса свидетеля оставила без внимания обстоятельства, которые явно имеют определяющее значение для решения вопроса о виновности, например алиби и т.п.) или обеспечить исполнение императивных требований уголовно-процессуального закона, касающихся процесса доказывания (например, в случаях обязательного назначения судебной экспертизы, если стороны не заявляют об этом ходатайства). Конституционный Суд РФ подтвердил, что функция правосудия в уголовном процессе предполагает право суда по своей инициативе собирать доказательства в целях проверки доводов и доказательств сторон . Посредством такой субсидиарной (вспомогательной) активности суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В современном состязательном процессе должностные лица государственных органов – участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, несмотря на выполняемую ими функцию уголовного преследования, не освобождены от выполнения при расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод .

——————————–
См.: Определение КС РФ от 20.11.2003 N 451-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гр. Веккера С.В. на нарушение его конституционных прав положениями ст. ст. 86, 87, 235, 252, 253, 283 И 307 УПК РФ // СПС “КонсультантПлюс”.

Источник: http://UPkod.ru/chast-1/razdel-1/glava-2/st-15-upk-rf/kommentarii

Тема 3. Принципы уголовного процесса

Для состязательного уголовного процесса свойственно равноправие сторон

Тема 2. Типы уголовного процесса

1. Для состязательного уголовного процесса свойственно: [1]

1) отсутствие процессуальных функций;

2) требование выяснения объективной истины;

3) равноправие сторон;

4) слияние процессуальных функций;

5) использование пытки.

2. Какой уголовный процесс наиболее распространен в настоящее время? [1]

1) обвинительный;

2) состязательный;

3) розыскной;

4) смешанный.

3. Для какого уголовного процесса характерен поединок как средство доказывания? [2]

1) обвинительного;

2) состязательного;

3) следственного;

4) розыскного;

5) инквизиционного.

4. Какому уголовному процессу свойственна оценка доказательств по внутреннему убеждению? [2]

1) обвинительному;

2) розыскному;

3) инквизиционному;

4) следственному;

5) состязательному.

5. Каким положением характеризуется обвинительный уголовный процесс? [3]

1) обвинительным уклоном;

2) равноправием сторон;

3) применением пытки;

4) появлением органов государственного обвинения;

5) оценкой доказательств по внутреннему убеждению.

6. Что характерно для розыскного уголовного процесса? [3]

1) презумпция невиновности;

2) независимое положение суда;

3) установление законом силы доказательств;

4) испытания водой, огнем, железом как средства доказывания;

5) отсутствие стадии предварительного расследования;

6) отказ прокурора от обвинения влечет прекращение дела.

7. С каким уголовным процессом большее сходство имеет следственный процесс? [4]

1) с обвинительным;

2) с состязательным;

3) с розыскным;

4) с частно-исковым;

5) с публично-исковым.

8. Какой уголовный процесс определялся советской уголовно-процессуальной наукой как историческая форма процесса? [3]

1) романо-германский;

2) мусульманский;

3) розыскной;

4) феодальный;

5) английский.

9. Какой уголовный процесс определялся советской уголовно-процессуальной наукой как тип процесса? [4]

1) розыскной;

2) рабовладельческий;

3) англосаксонский;

4) частно-исковой;

5) следственный.

10. Какой уголовный процесс определялся советской уголовно-процессуальной наукой как вид процесса? [5]

1) буржуазный смешанный;

2) социалистический;

3) состязательный;

4) состязательный частно-исковой;

5) следственный.

11. Какое положение характеризует состязательный уголовный процесс? [5]

1) возбуждение уголовного дела судом в отношении подсудимого по новому обвинению;

2) прекращение уголовного дела в связи с отказом прокурора от обвинения;

3) ревизионное начало;

4) возбуждение уголовного дела вне зависимости от желания потерпевшего;

5) прокурорский надзор.

Тема 3. Принципы уголовного процесса

1. Какое положение является принципом уголовного процесса? [1]

1) выяснение причин и условий, способствовавших совершению преступления;

2) независимость судей и подчинение их только закону;

3) быстрота и полнота расследования преступления;

4) обязательность удовлетворения ходатайств, имеющих значение для дела;

5) презумпция правосудности приговора;

6) все указанные ответы являются принципами.

2. В чем проявляется принцип осуществления правосудия только судом? [1]

1) в обязанности суда возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления;

2) в признании лица виновным при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям;

3) в признании лица виновным только по приговору суда;

4) в том, что обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда;

5) все указанные ответы правильные.

3. Судопроизводство в Российской Федерации ведется: [1]

1) только на русском языке;

2) на языке большинства населения данной местности;

3) на языке, которым владеет председательствующий на судебном заседании;

4) этот вопрос разрешается отдельно по каждому уголовному делу;

5) на языке, которым владеет подсудимый и большинство свидетелей.

4. Принцип непосредственности характеризуется: [1]

1) обязанностью следователя использовать доказательство “из первых рук”;

2) обязанностью следователя лично произвести все процессуальные действия;

3) обязанностью следователя соблюдать принцип процессуальной экономии;

4) обязанностью следователя лично ознакомиться с обстоятельствами дела.

5. Что больше характеризует действие принципа публичности? [1]

1) открытое разбирательство дел во всех судах;

2) публичное провозглашение приговора;

3) обязанность возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления;

4) участие общественности в производстве по делу;

5) обязанность неразглашения данных предварительного расследования.

6. Какое положение является проявлением принципа гласности? [2]

1) выступления следователя в средствах массовой информации;

2) свободный доступ в зал судебного заседания всех желающих старше 16 лет;

3) участие представителей общественности в производстве по делу;

4) публикации в прессе итогов разбирательства по делу;

5) все указанные ответы правильные.

7. Право на защиту определяется как: [2]

1) совокупность прав обвиняемого и подозреваемого;

2) право на юридическую помощь;

3) обязанность обеспечения прав обвиняемого и подозреваемого;

4) право иметь представителя;

5) условия и средства, обеспечивающие охрану законных интересов участников процесса.

8. Чем принципы уголовного процесса отличаются от общих условий производства в отдельных стадиях? [2]

1) принадлежностью к правовым нормам;

2) тем, что закреплены в законе;

3) действием на всех или нескольких стадиях;

4) декларативным характером;

5) ничем не отличаются.

9. Из презумпции невиновности следует: [3]

1) обязанность доказывания возлагается на обвиняемого;

2) недоказанная виновность означает доказанную невиновность;

3) обвиняемый по делам частного обвинения сам обязан доказывать свою невиновность;

4) обвиняемый, содержащийся под стражей, может быть уволен с работы ввиду привлечения его к уголовной ответственности;

5) до вступления приговора в законную силу обвиняемый, содержащийся под стражей, не может избирать и быть избранным в представительные органы государственной власти.

10. Кто считает обвиняемого невиновным до вступления в законную силу обвинительного приговора суда? [3]

1) следователь, составивший обвинительное заключение;

2) прокурор, утвердивший обвинительное заключение;

3) судья, постановивший приговор;

4) прокурор, выступивший в суде с обвинительной речью;

5) работодатель обвиняемого.

11. В каком случае обязанность доказывания невиновности возлагается на обвиняемого? [3]

1) по делам частного обвинения;

2) по делам протокольной формы досудебной подготовки материалов;

3) если сам обвиняемый ходатайствует об этом;

4) если обвиняемый имеет защитника;

5) на обвиняемого не возлагается эта обязанность.

12. Какое утверждение является неправильным? [4]

1) принцип уголовного процесса обязательно закреплен в законе;

2) публичность уголовного процесса обусловливает проведение открытого судебного разбирательства;

3) принцип законности обращен к любому участнику уголовного процесса;

4) презумпция невиновности предполагает толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемого;

5) все указанные ответы правильные.

13. Какое утверждение является правильным? [4]

1) судопроизводство в Российской Федерации ведется исключительно на русском языке;

2) разбирательство дел в судах во всех случаях открытое;

3) защитник обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела;

4) принцип уголовного процесса – это правовая норма;

5) все указанные ответы неправильные.

14. Какое положение раскрывает действие принципа непосредственности в российском уголовном процессе? [5]

1) все процессуальные действия по расследуемому уголовному делу должны быть выполнены лично следователем;

2) ограниченное оглашение на суде протоколов допросов свидетелей, составленных в ходе предварительного расследования;

3) осуществление производства по делу только теми лицами, которые предусмотрены законом;

4) полное и всестороннее использование процессуальных средств;

5) экономное расходование средств при производстве по делу.

Источник: https://poisk-ru.ru/s1312t9.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.