Ч 1 ст 39 гпк

Распорядительные действия сторон, происходящие на основании норм ст. 39 ГПК РФ

Ч 1 ст 39 гпк
Фото из открытых источников

Одними из наиболее важных для сторон гражданского судебного процесса являются диспозитивные распорядительные права. Они существуют только у истца и ответчика. К ним относятся право на изменение иска и отказ от него, признание иска и заключение мирового соглашения.

Эту групп прав, как и исключения из возможности их реализации в определённых случаях, устанавливает ст. 39 ГПК РФ. Реализация диспозитивных прав оказывает влияние на всю систему гражданского судопроизводства.

Изменение оснований иска

Никакой иск невозможен, если для подачи искового и возбуждения делопроизводства отсутствуют основания. Под таковыми следует понимать систему фактов, имеющих легитимную значимость, и правовых норм, в соответствии с которыми устанавливается наличие у истца права на удовлетворение его требований — полное или только в какой-то определённой части.

Основания иска выступают в качестве его предпосылок. К примеру, в случае заключения договора купли-продажи в ходе его исполнения возникают или не возникают факты нарушений его условий. В совокупности с ними и нормами права, регулирующими отношения между участниками правового оборота, ставшими участниками сделки купли-продажи, у потерпевшей стороны образуется повод для предъявления иска.

Истец обладает правом изменения оснований. Здесь имеется в виду, что он может отказаться от построения иска на базе одних фактов и заменить их на другие, но в рамках того же искового требования.

Продолжая тот же пример со сделкой купли-продажи допустим, что потерпевшая сторона должна была получить за вещь 100 тыс. рублей, но не получила никаких средств, в результате чего и обратилась к суду за защитой своих прав.

Однако на следующий день после подачи иска на счет истца вдруг поступили 10 тыс.

Истец может изменить характер своих требований ещё до начала первого судебного заседания, поскольку 90 тыс. ему покупатель так и не выплатил. Может сделать это он и уже после того, как производство возбуждено, даже в ходе судебного заседания, обратившись к суду с соответствующим ходатайством.

Истец обладает правом изменять предмет иска. Под ним понимается указанное требование к ответчику, основанное на первоначально указанных фактах основания иска. Изменение предмета иска может выразиться в замене одного требования другим.

Так, в иске покупателя к продавцу, вызванному тем, что заявитель обнаружил неисправность, покупатель может заменить требование о расторжении договора на требование устранить неисправность за счет продавца. Возможно ещё или требование уменьшения цены.

В любом случае иск может быть изменен путем увеличения или уменьшения размера исковых требований.

Недопустимость одновременного изменения основания и предмета иска

Истец обладает правом изменить основание или предмет иска, что в рассматриваемой статье выражается только союзом «или». Каких-то дополнительных положений, устанавливающих такое разграничение, законодательство не содержит.

Одновременное изменение основания и предмета иска представляет собой замену предъявленного иска совершенно иным иском. Единовременное изменение основания и предмета не допускается. Однако истец всегда может подать новый иск, уже с другими предметом и основанием.

Суд не просто обладает возможностью, но обязан прекратить производство по делу, если истец пытается изменить сразу основание и предмет иска.

Кто обладает правом на изменение иска

Право на изменение иска принадлежит только истцу. Действующее процессуальное законодательство не позволяет сделать это суду, хотя допуская некоторые исключения. В общем случае суд должен разрешать дело только в пределах заявленных истцом требований. При этом учитываются все уточнения, внесённые истцом.

Исключения из общего правила возможны в случаях, которые обусловлены положениями отдельных федеральных законов. Требования истца рассматриваются и подлежат разрешению по основаниям, приведённым истцом, и по обстоятельствам, которые были вынесены на обсуждение судом в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ.

Исключение создают публичные правоотношения, которые порождают дела, при разрешении которых суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т. е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования.

Такой вывод можно сделать из положений ст. 246 ГПК РФ. Так же суд может проявить инициативу и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Отказ истца от иска

Обладает истец и правом на отказ от иска. Таким образом реализуется ещё и право на судебную защиту. При этом заявитель отказывается от судебной защиты своих прав, а ответчик получает право на защиту своих интересов. В таком случае суд, не рассматривает дело и прекращает судопроизводство.

Этого не происходит лишь в случае, если дело каким-то образом затрагивает материальные права третьих лиц, которые оказались нарушенными. К примеру, если иск подан опекуном от имени опекаемого им лица.

Если суд усмотрит в отказе нарушение интересов такого лица, а само оно не может обратиться к суду за защитой своих прав, то отказ от иска истца может не остановить производства и дело всё равно будет рассматриваться по существу.

Мировое соглашение сторон

Обе стороны обладают правом окончить спор мировым соглашением. Это волеизъявление сторон, имеющее своей целью достижение понимания в отношениях. Процесс завершается посредством саморегулирования отношений, что исчерпывает правовой конфликт.

При этом истец отказывается от требований полностью или в какой-то части, а ответчик признает требования истца в том виде, какими они будут на момент заключения мирового соглашения. Не допускается заключение мирового соглашения в случае, если объем прав и обязанностей сторон определен законом. Именно в этом аспекте стороны не могут его изменить.

В соответствии с нормами ст. 220 ГПК РФ, производство прекращается, если отказ истца от иска принят судом и утверждены условия мирового соглашения. Если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц, то суд выносит соответствующее определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Признание иска ответчиком

Ответчик может совершить такое распорядительное действие как признание иска, а само оно так же является осуществлением принципа диспозитивности. Будучи принятым судом признание практически всегда влечет удовлетворение иска. Исключение составляют только ситуации, когда после признания становятся известными какие-то обстоятельства, способные повлиять на исход дела.

В случае, когда признание иска противоречит закону или нарушает права третьих лиц, то суд не должен принимать признание.

Если суд не принимает признание иска ответчиком, то он должен вынести соответствующее определение и продолжить производство по делу.

Принятие признания судом влечет появление в мотивировочной части судебного решения указания только на признание иска и принятие его судом. Иные процессуальные последствия признание иска за собой не влечет.

Изменение процессуальных сроков рассмотрения дела

В заключительной части рассматриваемой статьи приводится норма изменения процессуальных сроков. Она обусловлена возможным затруднением процесса в силу выполнения распорядительных действий, потребность получения новых доказательств, их исследований и т. п. Во всех этих случаях процессуальный срок сдвигается со дня внесения в производство изменений.

Примеры применения положений из судебной практики 2020 года

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/rasporiaditelnye-deistviia-storon-proishodiascie-na-osnovanii-norm-st-39-gpk-rf-5f85bda09cd6237d30e5960f

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Ч 1 ст 39 гпк

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1065-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гарафутдиновой Назии Мавлетдиновны на нарушение ее конституционных прав статьями 39, 137, пунктами 2 и 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.М. Гарафутдинова оспаривает конституционность статей 39 “Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение”, 137 “Предъявление встречного иска”, пунктов 2 и 4 части четвертой статьи 330 “Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке” ГПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 860-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Таракановой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

части первой статьи 39, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10″О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве”

Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 92-КГ17-1Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Обстоятельства: Истец полагает, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение является самоуправным, поскольку порядок предоставления им жилого помещения был нарушен.

Требование об освобождении занимаемого жилого помещения ответчики добровольно не исполняют.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не было учтено то обстоятельство, что на момент предоставления спорная квартира входила в состав муниципального имущества, в связи с чем пользование ею лицами, не являющимися военнослужащими, могло иметь место при согласии на это органа местного самоуправления.

Изменив основание иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, мэрия г. Кызыла просила выселить из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения Дубровского Э.П., Дубровскую С.В., Дубровскую М.Э., Дубровскую В.Э.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 430-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Почегаева Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса и Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации”

частей первой и третьей статьи 39, согласно которым истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия;

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 176-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Павлихиной Надежды Николаевны и Павлихиной Светланы Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Как усматривается из материалов, приложенных к жалобе, истцы и их представитель присутствовали в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций и не были лишены возможности изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании статьи 39 ГПК Российской Федерации, однако этим правом не воспользовались.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-i/glava-4/statja-39/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.