Апелляционная жалоба на решение суда по осаго

Содержание

Образец кассационной жалобы по делу о возмещении вреда от ДТП

Апелляционная жалоба на решение суда по осаго

В Верховный суд Российской Федерации.

ИСТЕЦ:

А.      

ОТВЕТЧИК:

Г.

на решение суда о возмещении ущерба при ДТП

   Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение по иску А. к Г. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

   Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Лоскутовой Н.С. и Лузянина В.Н. было вынесено апелляционное определение по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

   Свердловским областным судом было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам о ДТП поможет Вам составить кассационную жалобу по гражданскому делу о возмещении вреда от ДТП: профессионально, на выгодных условиях и в срок!!! Звоните уже сегодня.

   С указанными судебными актами Ответчик не согласен и считает их подлежащими отмене по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ: «решение суда должно быть законным и обоснованным».

   Согласно ст.

376 Гражданского процессуального кодекса: «вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями».

   В соответствии со ст.

387 Гражданского процессуального кодекса: «основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов».

   Считаю, что отмена решения по делу необходима, так как без устранения судебной ошибки существенного и непреодолимого характера, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных гражданских прав Ответчика, а также защищаемых законом публичных интересов.

   Вынесение решения суда по настоящему заявлению обеспечит защиту охраняемых законом интересов граждан и государства, а также будет способствовать реализации моих гражданских прав.

Данный спор разрешен судом исключительно из формальных обстоятельств, не зависящих от Ответчика, без учета характера сложившихся обстоятельств.

По делу также допущены существенные нарушения принципа диспозитивности и состязательности сторон, правил оценки доказательств.

  1. Согласно п 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Судом установлено, что Истец двигался с нарушением п. 10.1 правил дорожного движения РФ, а именно с превышением допустимой скорости движения. Исходя из этого водитель автомобиля «Митсубиси Паджеро Спорт» своими неправомерными действиями, а именно превысив скорость, управляя средством повышенной опасности, сам непосредственно создал аварийно опасную ситуацию на дороге и, резко совершая маневр обгона, не убедился в безопасности его последствий.
  2. Согласно п 11.2. Правил дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон в определенных случаях. На записи видеорегистратора, а так же специалистом экспертной организации подтверждено, что «Водитель автомашины ГАЗ-33102 не завершил начатый маневр», а, следовательно, обгон Ответчиком выполнен не был. В этой связи Ответчиком не был нарушен п. 11.2. Правил дорожного движения, так как в момент обнаружения на дороге автомобиля «Митсубиси Паджеро Спорт», водитель автомобиля «ГАЗ-33104» прекратил начатый маневр обгона и, не сближаясь с автомобилем Истца до аварийно опасного расстояния, вернулся на свою полосу.
  3. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно установленным в судебном заседании фактам, а так же выводам экспертного заключения боковой интервал между автомобилями был безопасен на всем протяжении для движения автомашины «Митсубиси Паджеро Спорт». Также экспертным заключением установлено, что в данной ситуации, водитель автомобиля «Митсубиси Паджеро», двигаясь с недопустимо высокой скоростью, предпринял обгон автомобиля «ГАЗ-33104» в условиях недостаточной обзорности для водителя автомобиля «ГАЗ-33104». С учетом конструктивных особенностей автомобиля «ГАЗ-33104», водитель мог обнаружить опасность и среагировать на неё, по крайней мере, в течение 1 сек. По секундомеру записи видеорегистратора следует, что в 10:50:12 водитель автомобиля «ГАЗ-33104» приступил к перестроению на полосу встречного движения, но через 1 сек., не закончив маневр, уже полностью располагался на своей полосе.
  4. В выводах экспертного заключения однозначно указано, что действия (бездействия) водителя автомобиля «Митсубиси Паджеро» находятся в причинно-следственной связи с данным ДТП. Исходя из этого, виновником причинения вреда в результате спорного ДТП является водитель автомобиля «Митсубиси Паджеро», и ни о каком причинении вреда со стороны водителя автомобиля «ГАЗ-33104» и речи быть не может. При учёте того, что ответчиком какого-либо ущерба имуществу Истца не причинено, Ответчик в силу названной стати 1064 ГК РФ не может нести гражданско-правовую ответственность за причинение Истцу ущерба в результате указанного ДТП.
  5. В самом судебном заседании, а так же актом экспертного исследования установлено, что при нарушении Истцом п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно движение с превышением допустимой скорости, водитель автомобиля «Митсубиси Паджеро Спорт», более того, вместо принятия возможных мер к снижению скорости (как регламентировано п 10.1. Правил дорожного движения) совершил неверные действия и, как следствие, допустил ДТП.

ПОЛЕЗНО

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/kassatsionnaya-zhaloba-po-grazhdanskomu-delu-o-vozmeshhenii-vreda-ot-dtp/

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 33-4498/14 (ключевые темы: страховая сумма

Апелляционная жалоба на решение суда по осаго

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 33-4498/14

Судья: Леонова С.В.

Дело N 33-4498

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,

при секретаре Пироженко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Никонова А.Н. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

– исковые требования Авдеева Н.Д. к Никонову АН о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Никонова АН в пользу Авдеева НД стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от ДТП с учетом износа и полученных страховых возмещений в размере р., убытки по составлению отчета в размере руб.

, почтовые расходы в размере к., расходы за проведение судебной экспертизы в размере р., расходы по оплате государственной пошлины в размере к.

, а всего взыскать копеек, в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя отказать,

установила:

В суд обратился истец Авдеев Н.Д. с иском к ответчику Никонову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 11 июня 2012 года на _ . ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю Вольво _, принадлежавшему на праве собственности истцу, были причинены множественные механические повреждения. Ответчик был уведомлен о дате и месте осмотра автомобиля, однако для участия в производстве осмотра не явился.

По результатам осмотра было выдано экспертное заключение N_ по оценке стоимости восстановительного ремонта и компенсации за восстановительный ремонт транспортного средства Вольво _ по состоянию на 29.06.2012 г.

, согласно которому стоимость ремонта составляет _ руб. Размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет _ руб.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО с расширением до _ руб. в ОСАО “РЕСО-Гарантия”. 10 июля 2012 года страховая компания произвела страховую выплату истцу в размере _ руб.; _ руб. страховое возмещение за ущерб полис _ риск ОСАГО а/м акт _; _ руб.

– страховое возмещение за ущерб полис _риск гражданская ответственность акт _. 28 августа 2012 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить денежную разницу между причиненным истцу материальным ущербом и суммой страховой выплаты, осуществленной ОСАО “РЕСО-Гарантия”.

Однако, требования истца до настоящего момента не исполнены ответчиком. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика _ коп., убытки по оплате отчета о размере стоимости ремонта в размере _ руб., почтовые затраты в размере _ руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Авдеева Г.Н. уточнили исковые требования на основании данных судебной автотехнической экспертизы, просили взыскать с ответчика разницу между стоимостью ремонта автомашины с учетом износа в размере _ руб. и полученным страховым возмещением в размере _руб.

, а именно в сумме _ руб., убытки по оплате отчета о размере стоимости ремонта в размере _ руб., почтовые затраты в размере _ руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб. Также просили взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере _. руб. и расходы на представителя в сумме _ руб. ( л.д.

227).

В судебном заседании ответчик, представители ответчика Медведев С.А. и Никонова И.И.

по доверенности возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что истец по полису добровольного страхования гражданской ответственности ответчика ОСАО “РЕСО-Гарантия” может дополнительно получить страховое возмещение до _ руб. сверх полученных по полису ОСАГО денежных средств в размере _ руб.

Также указывали на то, что истец после ДТП продал Вольво _ за _ руб., при этом получил от страховой компании ответчика возмещение в размере _ руб., поэтому полагали, что настоящие исковые требования Авдеева Н.Д.

о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины ведут к неосновательному обогащению истца, поскольку согласно отчету ООО “Эксперт-А” стоимость самой автомашины Вольво _ составляет с учетом износа _ руб. Тогда как сам ремонт транспортного средства нецелесообразен, а стоимость годных остатков составляет _ р. (л.д.47- 86).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы. В качестве доводов жалобы указывает на необоснованность взыскания судом в пользу истца стоимости восстановительного ремонта принадлежавшего ему автомобиля, поскольку автомобиль уже продан и его ремонт истцом производиться не будет.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Никонову И.И., поддержавшую доводы жалобы, истца и его представителя по доверенности Авдееву Г.Н.

, просивших оставить решение без изменения, и указавшего на то, что ремонт автомобиля Вольво _ производится им не будет, поскольку поврежденный в результате ДТП автомобиль им продан без проведения ремонта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части возмещения истцу суммы ущерба в связи с повреждением принадлежавшего ему автомобиля в результате ДТП, по причине неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, судом первой инстанции установлено, что 11 июня 2012 года на _ при повороте налево Никонов А.Н., управляющий автомобилем Шевроле _, не уступил дорогу Авдееву Н.Д., управляющему автомобилем Вольво _ , следующему по главной дороге без изменения траектории. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении _ от 11.06.2012 г.

В результате ДТП автомобилю Вольво _ , принадлежавшему на праве собственности истцу, были причинены множественные механические повреждения. Ответчик вызывался истцом для осмотра автомашины, в результате чего были понесены затраты на телеграммы в размере _ к.

По результатам осмотра автомашины истца ИП Матвеевым С.С.

было выдано экспертное заключение N_ по оценке стоимости восстановительного ремонта и компенсации за восстановительный ремонт транспортного средства Вольво _ по состоянию на 29.06.2012 г.

, согласно которому стоимость ремонта составляет _ руб. Размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет _ руб.( л.д.12-30) расходы истца по составлению указанного отчета составили _ р. (л.д.31).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО с расширением до _ р. в ОСАО “РЕСО-Гарантия”.

10 июля 2012 года страховая компания произвела страховую выплату истцу в размере _ руб.:

– _ руб. страховое возмещение за ущерб полис _ риск ОСАГО а/м акт _;

– _ руб. – страховое возмещение за ущерб полис _риск гражданская ответственность” акт _.( л.д.43-45.128-171)

Судом установлено, что истец по договору от 31.07.2012 г. продал Вольво _ за .. руб. (л.д,37)

По ходатайству сторон была назначена автотехническая экспертиза в отношении Вольво _.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/123302461/

Апелляционная жалоба на решение по ДТП

Апелляционная жалоба на решение суда по осаго

Рассмотрение ДТП в суде — процесс весьма сложный, утомительный, отнимающий огромное количество времени. И в нем всегда присутствуют сотни мелочей, на которые так легко не обратить внимание.

Подобные дела в суде могут зависеть от одной маленькой детали, на которую даже судья может не обратить внимание.

В связи с этим решение суда может быть не в вашу пользу, даже если вы твердо уверены, что вы в ДТП не виновны.

В том случае, если судебное решение кажется вам несправедливым, вы вполне можете его оспорить. Однако сделать это не так просто, как может показаться — существует множество юридических тонкостей, законов и правил, мешающих обжалованию решения суда. В этой статье мы расскажем, что такое апелляционная жалоба, а так же разъясним, как с её помощью добиться справедливого судебного решения.

Что такое апелляционная жалоба?

Апелляционной жалобой называют обращение в суд, цель которого — обжалование решения суда. Подавать её можно до тех пор, пока судебное решение, которое требуется обжаловать, не вступит в силу (то есть ровно один месяц с момента оглашения решения суда).

Подать её достаточно просто — готовую апелляционную жалобу можно отправить в суд высшей инстанции через тот суд, который вынес оспариваемое решение суда. При этом сразу подать жалобу в вышестоящий суд не выйдет — вместе с апелляционной жалобой вынесший первоначальное решение суд должен будет перенаправить и все материалы дела, без которых обжалование будет невозможно.

https://www.youtube.com/watch?v=f_dfiZkB2Ek

Как видите, при подаче апелляционной жалобы по ДТП особых проблем у вас возникнуть не должно. Много сложностей вызывает форма апелляционной жалобы в суд. Ниже мы рассмотрим способ её составления.

Как выглядит?

Апелляционная жалоба имеет весьма строгую форму, отступать от которой крайне рекомендуется. Внешне она крайне похожа на исковое заявление в суд, и имеет три части: заголовок, информационную часть, заключительную часть.

  • Заголовок. Пишется в правом верхнем углу жалобы. Содержит следующую информацию: полное наименование суда, принимающего жалобу, ФИО и адрес заявителя, его контактные данные;
  • Информационная часть. Пишется под заголовком «Апелляционная жалоба по ДТП». Содержит: информацию по оспариваемому делу (дату, номер, данные судьи и прочее), требования к суду о внесении изменений в судебное решение, обоснование законности ваших требований. Список обоснований вызывает много сложностей, поэтому ниже мы рассмотрим, когда именно можно подавать жалобу;
  • Заключительная часть. Самая короткая, пишется сразу под информационной. Содержит: перечень прилагаемых документов, дату подачи жалобы и подпись заявителя.

Обратите особое внимание на то, что апелляционная жалоба подается только на само судебное решение — если вы хотите подать жалобу на определение суда (например, на назначение экспертизы) или на самого судью, то делать это нужно будет отдельно.

При каких условиях можно подавать и что может служить её обоснованием?

На самом деле поводов для подачи апелляции не так уж и много — обращаться с ней в суд можно только в том случае, если вы обнаружили какие — то новые данные или если суд упустил важную деталь при первоначальном разбирательстве.

Итак, у вас есть основание для подачи жалоб в следующих случаях:

  1. Судьей были рассмотрены не все предоставленные ему материалы дела. То есть если имел место какой — либо документ или факт, имеющий прямое или косвенное отношение к делу, но судья его проигнорировал, то решение можно будет либо изменить, либо полностью отменить;
  2. Если целенаправленно не были предоставлены свидетельские показания, документальные доказательства, видео и фотографии с места ДТП, результаты экспертизы и прочие материалы;
  3. Если вы обнаружили, что в каких — либо документах или материалах дела имеются ошибки и явные несоответствия фактам, результатам экспертиз, показаниям и прочим важным данным;
  4. Если при принятии окончательного решения были использованы не те норы законодательства и правовые акты.
  5. Решение принял не тот судья, который был первоначально назначен рассматривать дело;
  6. Состав судей был неполным, изменялся в процессе разбирательства;
  7. Решение суда по делу о ДТП затронуло третьих лиц, не являющихся ни истцом, ни ответчиком;
  8. Материалы дела представлены не полностью, в самих материалах есть ошибки и несоответствия;
  9. Была нарушена тайна совещания судей, были разглашены личные данные участников дела или же нарушены какие — либо еще запреты, касающиеся личных тайн участников дела.

Как видите, список весьма разнообразен, но весьма ограничен. При этом ни жалоба на самого судью, ни указание на какие — либо определения в него не попадают. При этом на многие пункты можно пожаловаться только в том случае, если вы заранее сотрудничали с автоюристом.

Как эффективнее оспорить решение, вынесенное судом?

Существует несколько общих правил, которые в значительной мере помогут оспорить решение, вынесенное судом по дорожно-транспортному происшествию. Следуя им, вы сможете обзавестись дополнительной поддержкой и данными при повторном разбирательстве:

  1. Проводите экспертизы. При этом не только проводите новые исследования, но и перепроверяйте старые. Весьма вероятно, что такие проверки позволят выявить деталь, в корне меняющую суть и обстоятельства дела;
  2. Пользуйтесь услугами разных специалистов. Если вас что — то не устраивает в работе эксперта или вы считаете, что на него оказывает влияние третья сторона, то смените специалиста;
  3. Обратитесь к юристу, специализирующемуся на ДТП и ПДД. Вы можете обратиться как за бесплатной консультацией, так и за поддержкой в суде. Второе гораздо более желательно, так как юрист сможет лучше вникнуть в проблему и обеспечит вам юридическую помощь во время нового разбирательства;
  4. Не стесняйтесь приглашать свидетелей повторно, даже если они уже давали показания — в ходе нового разбирательства могут возникнуть новые вопросы к ним.

(3 1,67 из 5)
Загрузка…

Или зарегистрируйтесь через соц.сети

Пожалуйста подтвердите вашу регистрацию. Письмо с подтверждением отправленно на указанную вами почту.

[email protected]

Источник: https://dtp.help/apellyatsionnaya-zhaloba-na-reshenie-po-dtp.html

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании ущерба по ОСАГО | Суворов

Апелляционная жалоба на решение суда по осаго

В городской суд

Истец: ___________________________________(Ф.И.О. потерпевшего)адрес: __________________________________,телефон: ___________, факс: _____________,

адрес электронной почты: _________________

Представитель истца: _____________________

адрес: __________________________________,телефон: ___________, факс: _____________,

адрес электронной почты: _________________

Ответчик: ________________________________(наименование страховщика)адрес: __________________________________,телефон: ___________, факс: _____________,

адрес электронной почты: _________________

Дело №

Апелляционная жалобана решение районного суда

от _______________ года

Решением ______________ районного суда г. _______ от ___________ года частично удовлетворены требования ____________ к ОСАО «____________» о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивированное решение опубликовано «___» __________ 20___ года. Считаю данное решение незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям.

При вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а так же выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Я обратилась к Ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, так как ДТП, произошедшее __________г. не по моей вине с участием принадлежащего мне автомобиля, было признано страховым случаем. Однако, сумма страхового возмещения, выплаченного мне Ответчиком составила ______ рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, я произвела ремонт принадлежащего мне автомобиля, который составил _______ рублей.

Помимо затрат на ремонт в исковом заявлении содержались требования о взыскании с Ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере ______ рублей, компенсации морального вреда в размере _______ рублей, неустойки в размере ________ рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Однако, судом первой инстанции было вынесено решение, которым в полном объеме удовлетворено лишь требование о возмещении расходов на юридические услуги. Суммы взыскания по остальным требованиям при этом существенно занижены.
Судом первой инстанции неправильно применена норма ст.

15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред).

Несмотря на то, что мной было представлено заключение ООО «_____________», в соответствии с которым общая стоимость ремонтных работ составила ________ рублей, судом первой инстанции было взыскано лишь ________ рублей.
Более того, судом первой инстанции необоснованно занижена сумма компенсации морального вреда до ______ рублей вместо заявленных ______ рублей.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 г.

№ 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред был причинен мне Ответчиком пи должен быть компенсирован в полном объеме поскольку мои права на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией вследствие недостаточной выплаты страхового возмещения.
Так же судом первой инстанции была необоснованна занижена сумма взыскания государственной пошлины до ______ рублей, которая была уплачена мной в размере ______ рублей.

Более того, судебное заседание, в котором рассматривалось мое вышеуказанное исковое заявление, длилось максимум 10 минут, в течение которых суд первой инстанции не успел принять во внимание все представленные мной доказательства, следствием чего явилось несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

  1. неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
  2. недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
  3. несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
  4. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права;
  5. неправильным применением норм материального права являются:
    1. неприменение закона, подлежащего применению;
    2. применение закона, не подлежащего применению;
    3. неправильное истолкование закона.

Так как я не обладаю достаточными познаниями в области юриспруденции для самостоятельного составления апелляционной жалобы, то была вынуждена обратиться за оказанием правовой помощи в ООО «__________», где мною по договору возмездного оказания услуг была внесена оплата денежных средств в размере ________ рублей.

Так как составление необходимых документов для меня было затруднительным, знаниями норм гражданского процесса я не обладаю, обращение за юридической помощью мне было необходимо, поэтому я имею право на возмещение понесенных мною расходов на юридические услуги в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.

322, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

прошу:

Изменить решение ______________ районного суда г.

_______ от ___________ года по гражданскому делу №_________ в части взыскания суммы моральной компенсации, суммы восстановительного ремонта, суммы государственной пошлины и принять по делу новое решение, которым мои исковые требования к Ответчику удовлетворить в полном объеме, а так же взыскать с Ответчика расходы на оплату юридических услуг, понесенных мной в связи с составлением апелляционной жалобы, в размере ________ рублей.

«__»___________ ____ г.

Истец (представитель):

_____________________/_______________________________  (Ф.И.О.)

Ссылки по теме:

Как взыскать ОСАГО

В городской суд Истец: ___________________________________ (Ф.И.О. потерпевшего) адрес: _________…

Источник: https://suvorov.legal/apellyatsionnaya-zhaloba-na-reshenie-suda-o-vzyskanii-ushherba-po-osago/

Юрист Сысенко Михаил Юрьевич. Апелляционная жалоба на решение суда

Апелляционная жалоба на решение суда по осаго

Нравится В Курганский областной суд ИСТЕЦ: Иванов Иван Иванович Адрес: г. Курган ОТВЕТЧИК: ООО «Страховая» Адрес: г. Курган ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Сидоров С.С. Адрес: г. Курган АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБАна решение Курганского городского суда от ноября 2012 года

по иску Иванова И.И. к ООО «Страховая» о взыскании страхового возмещения

В ноябре 2012 года Курганским городским судом были удовлетворены исковые требования Иванова И.И. к ООО «Страховая» и взыскано 42 358 рублей 89 копеек в счет страхового возмещения, 6 000 руб. – за проведение экспертизы, 21 429 рублей 44 копейки – штраф, 500 руб. 00 коп. – моральный вред.

С вышеуказанным судебным актом, заявитель не согласен, и полагает, что удовлетворение требований Иванова И.И. к ООО «Страховая» в такой сумме не может быть признано законным и обоснованным. Полагаем, что нарушения выражаются в не верном толковании норм материального права. Из обстоятельств дела:

26.12.2011 г. в г. Курган в результате ДТП автомобилю истца ВАЗ 2115 причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. Статьей 6 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба.

Материальный ущерб с учетом износа не совпадает с материальным ущербом заявленным истцом. В соответствии с п.

73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим, относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору ОСАГО, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

https://www.youtube.com/watch?v=0E5Qfj-d7AU

Суд при вынесении решения взыскал в пользу истца штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец с досудебной претензией об устранении нарушений прав потребителя в ООО «Страховая» не обращался, в решении суда отсутствует указание на нарушение ответчиком прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 г.

№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г.

№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда».

Таким образом, в законодательстве об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим, а также особая неустойка в случае нарушения прав потерпевших на возмещение причиненного вреда. В данном случае ссылка истца на Закон «О защите прав потребителей» безосновательна и основана на ошибочном толковании норм права. Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются сложившейся судебной практикой.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 г.

№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (потерпевшим) при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.

При этом в соответствии с абзацем шестым статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом – участник дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, потребителем страховой услуги является страхователь, на которого может быть возложена ответственность за причинение вреда, заключающий договор страхования.

Какие либо отношения по факту данной страховой выплаты между истцом и ответчиком отсутствуют.

ООО «Страховая» в данном случае осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Поскольку возмездный договор, которым застрахована ответственность виновника, имел место между виновником ДТП и ООО «Страховая», ответчик не является для истца исполнителем в понимании Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, необходимо учитывать, что на момент осуществления выплаты страхового возмещения не отменено постановление Президиума ВС РФ, утвердившего «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2006 – в части ОСАГО», в котором однозначно указано, что законодательство о защите прав потребителей не применяется к отношениям по ОСАГО.

Необходимым условием привлечения ООО «Страховая» к гражданско – правовой ответственности в соответствии со ст. 13 Закона является наличие вины Страховщика. В рассматриваемом случае такая вина отсутствует, Страховщик действовал в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства (п.

73 Правил ОСАГО) и условиями заключенного договора страхования, т.к. спор в отношении правильности выплаченной суммы мог быть разрешен исключительно в судебном порядке.

Первоначально истцом заявлялись требования о взыскании страхового возмещения на основании затрат на восстановление ТС, впоследствии исковые требования были изменены в сторону уменьшения в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы, т.е. фактически истец признал, что расходы в заявленном размере не были понесены.

Полагаем, что в рассматриваемом случае, основаниями применения штрафных санкций будет являться установление судом факта нарушения срока осуществления страховой выплаты, началом течения которого будет являться дата вступления в законную силу этого судебного акта.

Кроме того, полагаем, что в спорах о размере страховой выплаты, а не о праве на нее, отсутствуют основания для взыскания со страховщика неустойки, поскольку страховщик в данном случае произвел страховую выплату в добровольном порядке, а спор в отношении правильности выплаченной суммы не может повлечь меру ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку мог быть разрешен исключительно в судебном порядке. Так, п. 73 Правил ОСАГО установлена обязанность страховщика произвести страховую выплату в неоспариваемой им части, что и было сделано ответчиком.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предъявляя требования о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда, Истец указал, что моральный вред причинен ему в связи тем, что страховой компанией ему не было выплачено возмещение ущерба в результате повреждения имущества (выплаченное страховое возмещение не достаточно для покрытия причиненного ущерба).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом.

Источник: http://urist-45.narod.ru/sud_praktika/vaz15_rgs/apel.html

Апелляционная жалоба по ДТП

Апелляционная жалоба на решение суда по осаго

Ежедневно в сфере дорожного движения в судебном порядке рассматриваются сотни дел. Кажется, справедливости невозможно добиться мирным путем, поэтому стороны обращаются для разрешения проблемы в суд.

Однако бывают ситуации, когда приходится искать, как составляется апелляционная жалоба. Образец по гражданскому делу – ДТП также будет рассмотрен в нашей статье.

Следует так же обсудить, как правильно составить эту бумагу, и какие данные необходимо в нее включить.

Судебный процесс создается с целью рассмотреть все стороны вопроса, изучить доказательства и показания свидетелей. В некоторых случаях для восстановления полной картины назначается проведение дополнительных экспертиз.

Однако нередко граждане не соглашаются с решением суда. Кто-то считает, что к нему неправильно применили закон, а кто-то видит, что его доказательства вообще не были учтены.

В таком случае должна быть составлена апелляционная жалоба по ДТП.

Как составить этот документ? Куда его нужно подать, и какие сроки для этого отведены?
Апелляционная жалоба ДТП подается в суд второй инстанции и только в том случае, если сторона суда не согласна с решением первой. Начиная с 2012 года, такие решения не могут быть обжалованы в кассационном порядке. Обязателен апелляционный порядок рассмотрения дела.

В каких случаях есть законное основание для подачи апелляции? Статья 330 Гражданско Процессуального Кодекса расписывает все эти положения.

  1. Дело может быть пересмотрено, а решение отменено, если в предыдущем суде не были рассмотрены все обстоятельства дела.
  2. Если в первом суде не были представлены доказательства, повлиявшие на решение судей.
  3. Если в материалах дела обнаружены явные несоответствия постановлению.
  4. Если в процессе суда были неправильно трактованы нормы процессуального или материального права.

Закон также прописывает ситуации, когда решение должно быть отменено при любых условиях:

  • решение на судебном процессе было принято не теми судьями, которые должны быть;
  • состав судей был неполным;
  • решение касается кого-либо, кто не был привлечен к участию в процессе и не был полноценно уведомлен о суде;
  • подпись в решении суда не принадлежит судьям, учувствовавшим в процессе, или ее вообще нет;
  • в материалах дела нет протокола;
  • в процессе принятия решения была нарушена тайна совещания судей.

Во всех этих ситуациях участник суда, который не согласен с решением, имеет право составить такой документ, как апелляционная жалоба ДТП. Образец и пункты, которые должны включаться в этот документ, будут рассмотрены ниже.

Для подачи апелляции закон строго оговаривает срок – 1 месяц со дня принятия решения. Какие инстанции имеют право на пересмотр дел по апелляционным жалобам?

  1. Апелляция решения мирового судьи будет рассмотрена районным судом.
  2. Оспаривание решений районных и гарнизонных военных судов может происходить в краевом, областном, федеральном, автономном, окружном и верховном суде республики.
  3. Следующими инстанциями для подачи апелляционной жалобы будут:• судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда;

    • коллегия по административным делам Верховного суда.

  4. Решения судов, упомянутых в пункте 3-ем, могут быть обжалованы в Апелляционной коллегии Верховного Суда.

Важно! Когда подается апелляционная жалоба делу ДТП, ее необходимо отдавать в тот суд, который уже вынес решение. Также в заявление нельзя включать пожелания или требования, которые не рассматривались в нижестоящем суде.

Какие процессуальные действия запрещены при апелляционном процессе?

  1. Изменение первоначальных исковых требований.
  2. Предъявление встречного иска.
  3. Изменение личности ответчика.
  4. Привлечение сторонних лиц.

Важно! Если в суд первой инстанции вы не представили какие-либо доказательства, они не могут быть представлены позднее, кроме случаев, когда можно доказать, что их более раннее предоставление было невозможным.

Структура апелляционной жалобы по ДТП

Апелляционная жалоба возмещению ущерба ДТП, или по какому-то другому поводу должна содержать такие данные:

  • название суда, куда направляется, адрес;
  • данные истца, реквизиты;
  • ссылка на предыдущее решение, которое подлежит отмене или пересмотру, а также полное название прежнего суда;
  • данные, на которые может сослаться истец, которые подтверждают, что предыдущее решение могло быть несправедливым;
  • нормативные документы, данные из которых служат законным основанием для пересмотра дела;
  • предмет спора;
  • требования истца и доводы;
  • перечень приложений.

Документ следует подписать. Если дело ведет представитель, то нужно приложить копию нотариально заверенной доверенности.

Важно! Не забудьте приложить к жалобе копию квитанции об уплате госпошлины. В противном случае ваше заявление может быть не принято.

Подобно другим исковым заявлениям, которые применяются в судебных вопросах, такая жалоба также должна быть в количестве экземпляров, равным количеству сторон. Если жалоба не принята, вам будет дан срок, за который можно будет устранить допущенные нарушения и повторить подачу документов на рассмотрение.

Если вы решите отказаться от апелляции, это можно сделать, подав соответствующее заявление в суд, который будет рассматривать вашу жалобу.

Что может быть решено апелляционным судом?

Такой суд может принять следующие решения:

  • оставить прежнее решение в силе, оставив жалобу не удовлетворенной;
  • отменить или изменить его;
  • принять новое решение полностью или частично;
  • прекратить делопроизводство;
  • оставить жалобу без рассмотрения (чаще всего, если срок подачи жалобы истек).

Если решение, принятое по апелляции, вас не устраивает, вы имеете право подать кассационную жалобу в вышестоящий суд.

Как должна выглядеть апелляционная жалоба?

Апелляционная жалоба по ДТП со стороны истца составляется следующим образом. В «шапке» в верхнем правом углу необходимо вписать следующие данные:

  • название и адрес суда;
  • данные истца (заявителя), с указание паспортных данных и контактов.

По центру листа далее пишем с большой буквы: «Апелляционная жалоба». По ДТП со стороны ответчика такие дела рассматриваются не реже, чем по заявлению истца. В тексте документа необходимо указать, какое решение суда оспаривается, его номер и дату принятия.

В основной части документа необходимо расписать, на каких основаниях вы не согласны с предыдущим решением. Важно привести ссылки на нормативно-правовые акты. В противном случае суд может посчитать жалобу несерьезной.

Что приложить к документу?

Среди документов должны быть те, которые покажут суду, по какому вопросу вы обратились с апелляцией:

  • копия предыдущего решения;
  • копии чека об отправке жалобы всем участникам процесса;
  • копия квитанции об уплате госпошлины.

Даже в том случае, если прежне решение еще не вступило в силу, подается апелляционная жалоба по ДТП. Обоюдная вина, оспаривание вины или вопрос о выплате компенсации – все это рассматривается в апелляционном порядке.

Выше было рассмотрено, как правильно составлять этот документ и как его заполнять. При подаче жалобы важно помнить, что нельзя вписывать требования, которые еще не рассматривались в суде. Это полностью согласуется с Административным Кодексом и правилом о «двойной подсудности».

Источник: http://1avtourist.ru/kak-osporit-dtp/apellyacionnayba-dtp-obrazec.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.